DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin turizm acenteciliği faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili banka ile davalı şirket arasında 05/09/2014 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, üye işyeri sözleşmesine göre davalının müvekkili bankanın pos cihazını kullandığını, müvekkili bankanın davalı şirkete sözleşmenin feshedildiğinin ve sözleşme konusu işlemden doğan toplam 2.733,87 TL'lik banka alacağının ödenmesi istemiyle ihtarnameler gönderildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/253 Esas - 2022/282 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/253 Esas KARAR NO : 2022/282
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin turizm acenteciliği faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili banka ile davalı şirket arasında 05/09/2014 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, üye işyeri sözleşmesine göre davalının müvekkili bankanın pos cihazını kullandığını, müvekkili bankanın davalı şirkete sözleşmenin feshedildiğinin ve sözleşme konusu işlemden doğan toplam 2.733,87 TL'lik banka alacağının ödenmesi istemiyle ihtarnameler gönderildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin alacağı olan 4.586,21 TL tutarındaki alacağa ilişkin olarak Ankara ...İcra Dairesi'nde ... Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; üye işyeri sözleşmesi kapsamında pos cihazından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; "26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak...