Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/264 · K. 2022/305
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/264 K. 2022/305

E. 2020/264K. 2022/30529 Mart 2022
sıra cetvelibilirkişi raporutekerrürterkin talebiyasal sürebaşvurunun reddiistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının dayanağını teşkil eden belgelerin iflas dosyasına ibrazla,---- alacağı olarak masaya kaydının talep edildiği ve tebliğ avansının yatırıldığı, ---- kadar kanıtlayamadığı ve alacağın yargılamayı gerektirdiği belirtilerek alacak kayıt talebinin tamamının reddine karar verildiği, söz konusu ret kararının, 09.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, --- kambiyo evrakına bağlı alacağın tümünün reddine dair kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/264 Esas KARAR NO : 2022/305 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının dayanağını teşkil eden belgelerin iflas dosyasına ibrazla,---- alacağı olarak masaya kaydının talep edildiği ve tebliğ avansının yatırıldığı, ---- kadar kanıtlayamadığı ve alacağın yargılamayı gerektirdiği belirtilerek alacak kayıt talebinin tamamının reddine karar verildiği, söz konusu ret kararının, 09.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, --- kambiyo evrakına bağlı alacağın tümünün reddine dair kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, müvekkilinin dava dışı ---- sattığı mallardan kaynaklı faturaya bağlı alacaklarının bir kısmına karşılık olarak müflis şirket tarafından dava dışı şirkete keşide edilen ---- ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, bankaya ibraz edildiğinde karşılığının bulunmadığına dair meşruhat verildiğini,---keşide ettiği çeklere bağlı alacakları için--- kadar işlemiş avans faiziyle birlikte toplam 432.439,59-TL olan alacağın, ---devam etmekte olan --- alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacak hakkında--- başvurunun reddi yönündeki kararının yerinde olduğunu, müflis şirketin --- sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, toplantıda ---- için aday gösterilmediğini, davanın yasal süresinde açılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, alacağın varlığının kanıtlanamadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacı alacağının davalı müflis ------ kayıt ve kabulüne ilişkindir. --- açılan davada, Mahkemenin --- sayılı karar ile, mahkemenin yetkisizliği sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, talep üzerine dosya Mahkememize gelerek yukarıdaki esasa kaydı yapılmış ve yargılamaya devam olunmuştur. Dava kayıt kabul davası niteliğinde bulunduğununda İİK 235.madde uyarınca süresinde açılıp açılmadığının denetlenmesi gerekli bulunmaktadır. Yapılan incelemede davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı ---- başvurusunda bulunulduğu,--- talebin tamamının reddedildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece, tarafların tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ve dava dışı---ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmasına karar verilmiş ve --- tarihli Bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/301 · K. 2022/268

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2022/310

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2022/250

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2022/443

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 · K. 2022/1002

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/550 · K. 2022/29

19 Ocak 2022