Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/503 · K. 2022/283
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/503 K. 2022/283

E. 2019/503K. 2022/2836 Nisan 2022
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıBSMVbilirkişi raporuiptal davasıiadealacağın tahsilihacizyetkiye itirazihtiyati hacizborca itirazyasal süreyerleşim yerikefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ... Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalıların akdi taahhütlerini yerine getirmemeleri üzerine ... 27. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe geçildiğini ve daha sonra bu takip dosyasının ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/503 Esas KARAR NO : 2022/283

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ... Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalıların akdi taahhütlerini yerine getirmemeleri üzerine ... 27. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe geçildiğini ve daha sonra bu takip dosyasının ihtiyati haciz kararının infaz edildiği ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile birleştirildiğini, borçluların takibe itirazı üzerine, arabuluculuk süreci işletilmiş ise de; anlaşma sağlanamadığından bu davanın açıldığını, borçluların itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve müvekkili alacağını geciktirmeye yönelik olduğundan iptalinin gerektiğini, alacağın miktarı konusunda yapılacak kayıt incelemesi ile banka alacağının ortaya çıkacağını, sözleşme ile banka kayıtlarının delil olmasının kararlaştırıldığını beyanla davalıların ... 20. İcra M.' nün ... E. sayılı dosyasıyla birleştirilen ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, borçluların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, zira ... 20. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasının kaydının kapatıldığını ve ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına vaki itirazların iptali talep edilmediğinden, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk sürecinin davacı tarafından işletilmemiş olması nedeniyle; davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, icra takibinin ... icralarından yapılması gerektiği halde, yetkisiz icra müdürlüklerinden yapıldığından, davanın usulden reddinin gerektiğini, yasal mevzuat hükümlerine uygun hesap kat ihtarı tebliği bulunmadığından, kredi alacağının muacceliyet koşullarının oluşmadığını, bu nedenle de icra takibi yapılması koşullarının bulunmadığını, davaya konu kredi ... kefaleti ile kullandırıldığından, kredinin katı ve yasal takibe devrine ilişkin işlemlerin usulsüz ve kanuna aykırı olduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesindeki hükümlerin yasal mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu, haksız şart niteliğinin sözleşmedeki kefaletin geçerli olup olmadığını, ... ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 · K. 2022/510

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2022/576

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 · K. 2022/528

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2022/518

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2022/540

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2022/582

6 Temmuz 2022