Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Jinemed'in kurucusu, Yönetim Kurulu Üyesi ve Operatör Doktoru olan davalı ... tarafından ameliyata alındığını, davalı doktor davalı ..., operasyonun basit bir kist operasyonu olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin gireceği operasyon öncesinde anestezi yapıldığını, ancak akabinde müvekkilinin yüzü ve vücudu kızarmaya, nefesinin kesilmeye başlaması nedeni ile acil müdahalede bulunduklarını, boğazına solunum aparatı taktıklarını, müvekkilinin dakikalarca nefes alamadığını,bu safhada müvekkilinde, hipoksi (beynin oksjjensiz kalması) durumu ve her insanda bulunan boyun sapındaki 4 damardan 3 ünde radikal damar diseksiyonu meydana geldiğini, olaydan hemen sonra çekilen MR'la sabit olduğunu, olaydan birkaç saat sonra kendine gelen...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/763 Esas KARAR NO : 2022/237 Karar
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Jinemed'in kurucusu, Yönetim Kurulu Üyesi ve Operatör Doktoru olan davalı ... tarafından ameliyata alındığını, davalı doktor davalı ..., operasyonun basit bir kist operasyonu olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin gireceği operasyon öncesinde anestezi yapıldığını, ancak akabinde müvekkilinin yüzü ve vücudu kızarmaya, nefesinin kesilmeye başlaması nedeni ile acil müdahalede bulunduklarını, boğazına solunum aparatı taktıklarını, müvekkilinin dakikalarca nefes alamadığını,bu safhada müvekkilinde, hipoksi (beynin oksjjensiz kalması) durumu ve her insanda bulunan boyun sapındaki 4 damardan 3 ünde radikal damar diseksiyonu meydana geldiğini, olaydan hemen sonra çekilen MR'la sabit olduğunu, olaydan birkaç saat sonra kendine gelen müvekkilinin normal bir odaya alındığında sadece adını hatırladığını, bilincinin yarı kapalı durumda olduğunu, olaydan bir gün sonra çekilen MR'a göre hipoksi teşhisinin kesinlik kazandığını, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkiline yapılan yanlış ve hatalı tıbbi operasyon ve akabinde eksik ve hatalı tedavi sebebiyle şimdilik 20,000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihi olan 10 Ekim 2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davafılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... A.Ş ile ... vekilin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazında bulunarak yasal sürenin geçmesinden sonra davayı açtığını, öncelikle zamanaşımı değerlendirilerek davanın reddi gerektiğini, davalı olarak bir çok asil ve şirket kuruluşa husumet yöneltilmişse de hangi nedenlerle hangi hatalı tanı ve tedaviye yönelik olarak ne gibi illiyet bağı kurduğu ve sonucunda da hangi nedenle davalılardan tazminat talep ettiği açıklanmadığını,davacının uğradığı zararı ispat etmekle yükümlü olduğunu, manevi tazminat zenginleşme aracı alacak şekilde hükm edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, maddi tazminat talebinde bulunan davacı bu tazminat talebinin hangi kıdemlerden oluştuğunu açıklamak ve ispat etmekle yükümlü olduğunu, tazminat talebinde bulunurken bu talebinin hangi kalemlerden oluştuğu açıkladığını, belgeleri ile de bu hususların kanıtlarını dosyaya sunmadığını,bu hali ile afaki bir talep olan maddi tazminat talebine itiraz edilmesi imkanı da söz konusu olmadığını, belirtilen nedenlerle dava haksız ve dayanaksız olduğunu, kaldı ki manevi tazminat talebinin de fahiş olup, talep edilen rakam gerçeklerle örtüşmediğini, maddi tazminat talebinin ise müvekkilleri ile hiçbir illiyet bağı içermemesi nedeni ile tamamen reddine, müvekkil asil ve ku...