Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin biriktirmiş olduğu parasını ...'ın Şubesine yatırdığı, bilgisi dışında mevduatının ...hesabına yatırıldığı,..'a Devlet tarafından el konulduğu haberi yayılınca parasını çekmek için bankaya gittiği ancak bir netice alamadığı, davacının parasının tahsili için benzer olaylarda açılan davaların Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kararlarına göre öncelikle ... Bankası aleyhine takip yapılması ve alınacak sonuca göre işlem yapan banka ve yöneticileri aleyhine dava açılması gerektiği gerekçesiyle yerel mahkemelerce davanın kabulüne ilişkin verilen kararların bozulduğu, bu nedenle Kıbrıs'ta bulunan ...'a yapılan takibin halen devam etmekte olduğu, bir sonuca ulaşılamadığı, ancak benzer olaylar nedeniyle başka mağdurlar için açılan dava ve yapılan takiplerin semeresiz kaldığı, yemin varakası adı altında aciz vesikaları...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/820 Esas KARAR NO : 2022/645
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2011 KARAR TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin biriktirmiş olduğu parasını ...'ın Şubesine yatırdığı, bilgisi dışında mevduatının ...hesabına yatırıldığı,..'a Devlet tarafından el konulduğu haberi yayılınca parasını çekmek için bankaya gittiği ancak bir netice alamadığı, davacının parasının tahsili için benzer olaylarda açılan davaların Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kararlarına göre öncelikle ... Bankası aleyhine takip yapılması ve alınacak sonuca göre işlem yapan banka ve yöneticileri aleyhine dava açılması gerektiği gerekçesiyle yerel mahkemelerce davanın kabulüne ilişkin verilen kararların bozulduğu, bu nedenle Kıbrıs'ta bulunan ...'a yapılan takibin halen devam etmekte olduğu, bir sonuca ulaşılamadığı, ancak benzer olaylar nedeniyle başka mağdurlar için açılan dava ve yapılan takiplerin semeresiz kaldığı, yemin varakası adı altında aciz vesikaları alındığı, öncelikle ... banka müracaatla hukuki sürecin tüketilmesini şart koşan Yargıtay kararları üzerine taraflarınca ... Ltd.aleyhine ... 1.İcra Müd.ce icra takibi başlattıklarını, .. bankın bilinen mallarının haczinin istendiğini,hacze kabil bir mal bulunmadığından, aciz vesikası verildiğini, aciz vesikasının takibi sonlandıran bir işlem olduğunu bildirerek, 130.000-Dem'in ödeme tarihindeki fiili kur üzerinden 16/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılar ... A.Ş.'yi temsilen ... Bank A.Ş.(borcu üstlenen ...), Müflis ..., ..., ..., ...'den tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılardan Yahya...'in ... 6. ATM'nin 31/12/2008 tarihli ... E. ... K.sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun geçici 11.maddesinin yollaması gereği Bankalar Kanununun 16, 17. maddeleri uyarınca alacaklılar toplantısı, iflas dairesi, iflas idaresi görev ve yetkilerine haiz olarak ... tarafından gerçekleştirildiği, iflas idaresine yazılan müzekkere cevabından anlaşılmış olmakla müflis davalı ...'in iflas tasfiyesi ... tarafından devam ettiğinden ve İİK.nun 194.maddesi gereğince 2.alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar bu davalı ile ilgili hiçbir usuli işlem yapılamayacağından bu davalı hakkındaki davanın dosyadan tefrikine karar verilmiştir. Dava dosyası mahkememizin 2021/820 Esas sırasına kaydedilmekle yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce Müflis adına iflas idare memuruna, müflis yönünden ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, tasfiyenin ne aşamada olduğu, davacının konusuz kalma ve takip etmeme yönündeki beyanlarına karşı beyanlarının ne olduğu hususunda beyanda bulunması için süre verilmiş; Davacı vekili 04/04/2022 tarihli beyanında mahkememizin 2016/491 Esas sayılı dosyasından verilen 2016/570 Karar sayılı kesinleşmiş hükmü gereğince alacağını dav...