Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 17/07/2020 tarihinde Kati Satış Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca davacı tarafından sözleşmenin 1. maddesinde belirtilen cihazların davalıya satıldığını, davalının da sözleşme ile öngörülmüş olan bedeli sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen vade tarihinde ödeme borcu altına girdiğini ve ancak davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle ... 4. Noterliği'nin ... tarih - ... yevmiye numaralı evrakı üzerinden keşide edilen ihtarname ile satış bedeli olan 44.460,00 EURO'nun ödenmesi aksi halde sözleşmeden dönmüş olduğu, sözleşmeden dönülmesi halinde de sözleşmenin 5. maddesinden kaynaklanan 10.250,00 EURO cezai şartın 3 gün içinde davacı şirkete ait ... IBAN numaralı hesaba gönderilmesinin davalı tarafa ihtar...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/5 Esas KARAR NO : 2022/233 Karar
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 17/07/2020 tarihinde Kati Satış Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca davacı tarafından sözleşmenin 1. maddesinde belirtilen cihazların davalıya satıldığını, davalının da sözleşme ile öngörülmüş olan bedeli sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen vade tarihinde ödeme borcu altına girdiğini ve ancak davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle ... 4. Noterliği'nin ... tarih - ... yevmiye numaralı evrakı üzerinden keşide edilen ihtarname ile satış bedeli olan 44.460,00 EURO'nun ödenmesi aksi halde sözleşmeden dönmüş olduğu, sözleşmeden dönülmesi halinde de sözleşmenin 5. maddesinden kaynaklanan 10.250,00 EURO cezai şartın 3 gün içinde davacı şirkete ait ... IBAN numaralı hesaba gönderilmesinin davalı tarafa ihtar edildiğini, davalı tarafın keşide ettiği ... 10. Noterliği'nin ... tarih - ... yevmiye numaralı evrakı üzerinden keşide edilen cevabi ihtarname ile taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin kurulmadığını, bu nedenle ihtar edilen hususları kabul etmediklerini, oysa sözleşme inkar edilse bile sunulan sözleşme örneğinde açıkça imzası bulunan davalının sözleşmeyi kabul ettiği, bu sözleşmenin davalının babası ...'a ait ... numaralı telefon üzerinden 17/07/2020 tarihinde kendilerine gönderildiğini, sözleşmenin 5. maddesi ile cezai şartın öngörüldüğünü, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 EURO'nun fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren EURO cinsinden paraya devlet bankalarınca uygulanan en yüksek yıllık faiz uygulanmak suretiyle tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir sözleşme kurulmadığını, taraflar Whatsapp üzerinde bir kısım yazışmalarda bulunmuşlar ise de bundan taraflar arasında bir sözleşme ilişkisinin kurulduğu sonucunun çıkarılamayacağını, davacı şirket tarafından ... e-posta adresi üzerinden 06/08/2020 tarihinde davalı ...'un babası noter ...'a,... e-posta adresi üzerinden gönderilen e-mail içeriğinden de anlaşılacağı üzere taraflar arasında sözleşme görüşmelerinin yapıldığı ve ancak herhangi bir sözleşme akdedilmemiş olduğu, tüm bu nedenlerden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, davacı tarafından feshedilmiş olan sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili davasıdır. İhtilaf, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulup kurulmadığı, sözleşme ilişkisinin kurulduğu kabul edildiğinde sözleşmede öngörülün cezai şart alacağının 6098 Sayılı TBK m.27 kapsamında kesin hükümsüzlük yaptırımı ile malul olup olmadığı, hükümsüz olmadığı takdirde sözleşmenin aynen uygulanmasının davalının ekonomik mahvına neden olu...