Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1192 · K. 2022/236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1192 K. 2022/236

E. 2019/1192K. 2022/23630 Mart 2022
taşıma sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal süremüteselsil sorumluluködeme emriicra takibine itirazhak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili olan davacı şirketin ---yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin, müvekkili olan firma aracılığıyla ---, davalı firmanın taşımalara ilişkin navlun ve bekleme bedeli olan faturaları ödemediğini, -- ile ilamsız takiplere ilişkin icra takibinde bulunulduğunu, icra dosyası ile yapılan takibe davalı-borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine dava şartı olan -- bulunulduğunu ve anlaşılamadığını, davalı borçlu şirketin itirazın iptaline icra takibinin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydıyla borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1192 KARAR NO : 2022/236

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili olan davacı şirketin ---yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin, müvekkili olan firma aracılığıyla ---, davalı firmanın taşımalara ilişkin navlun ve bekleme bedeli olan faturaları ödemediğini, -- ile ilamsız takiplere ilişkin icra takibinde bulunulduğunu, icra dosyası ile yapılan takibe davalı-borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine dava şartı olan -- bulunulduğunu ve anlaşılamadığını, davalı borçlu şirketin itirazın iptaline icra takibinin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydıyla borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Mahkememizce; ---- davalı şirketin -- istenilmiş,--- dosyası celp edilerek incelenmiş, davalı --mahkememiz yargı alanı dışında bulunduğu anlaşılmakla talimat yoluyla davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişiden rapor alınmış ve mahkememizce de davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak mali müşavir bilirkişiden ve --- uzmanı bilirkişiden hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir. Dava; taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası,---- takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Celp ve tetkik edilen ---- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından --- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 15/04/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve davalı takip borçlusu vekilinin 19/04/2019 tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taşıma işleri, 6102 sayılı TTKnın ---- 850. ilâ 930. maddeleri arasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2022/530

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1017 · K. 2022/410

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/269 · K. 2022/3

4 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 · K. 2022/195

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/699 · K. 2021/182

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/135 · K. 2022/424

12 Mayıs 2022