E. 2021/168 K. 2021/1216

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/168 Esas KARAR NO : 2021/1216

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/02/2015 tarihli ... Esas sayılı kararı ile iflasına karar verilen ... Yapı Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş 'den alacaklı olduğunu, alacak kayıt dilekçesinin ... kayıt no ile kayıt edildiğini, müflis firma ile dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki dahilinde dava dışı şirketin müflis firmadan iflas tarihi itibari ile 317.011,77 TL alacaklı olduğunu, bu alacak dahilinde müflis firma tarafından dava dışı ... A.Ş lehine ...bank'ın .... Şubesi'nin, 05.08.2018 keşide tarihli, .... no.lu, 266.079,23 TL bedelli çekin keşide edilerek teslim edildiğini, bu alacağa/çeke dair müflis firmanın iflasından evvel İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı takibinin açıldığını, müvekkili davacı şirketin dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. 'nin müflisten olan alacağını Kredi Risk Sigortası kapsamında sigortaladığını, bu sigorta nedeni ile 07.12.2018 tarihinde 236.771,31 TL hasar ödemesinin dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye yapıldığını, hasar ödemesinin gerçekleşmesi ile müvekkilin bu kısım yönünden yasal halef olduğunu, alacak kayıt dilekçesinin içerisinde 236.771,31 TL asıl alacağın iflas tarihinden sonra işleyecek faizi ile birlikte ..... adına alacak kaydının talep edildiğini, ancak dilekçenin sonuç ve istem kısmında hata yapıldığını, alacak dağılımı yapılırken sehven .... tarafından halef olunan kısmın 236.771,31 TL olması gerekirken 80.240,46 TL gösterildiğini, dava dışı diğer müvekkilleri ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından takip edilen kısmın ise 80.240,46 TL olması gerekir iken 236.771,31 TL olarak belirtildiğini, alacak kaydı talebinin kıymetli evraka dayandığı, sigorta sözleşmesi ve hasar ödeme dekontunun alacak kayıt dilekçesinde mevcut olmasına rağmen İflas Müdürlüğü tarafından alacak kaydı taleplerinin hukuka aykırı olarak 80.240,46TL üzerinden kabul edildiğini, kaldı ki Bakırköy İflas Müdürlüğü tarafından dava dışı .... A.Ş'ne yönelik .... kayıt numaralı kararında müvekkili .... tarafından ... A.Ş' ye 236.771,31 TL ödeme yapıldığının belirtildiğini ve bu sebeple bakiye 156.530,85-TL talebin reddine karar verildiğini, iflas idaresinin ... kayıt numaralı kararında zımnen davacı şirketin alacağının kabul edildiğini, Neticeten; davanın kabulü ile, Bakırköy İflas Müdürlüğü ... E. Esas sayılı dosyasından düzenlenen, sıra cetveli dahilinde kabul edilmeyen alacaklarının reddedilen kısmı olan 156.530,85 TL asıl alacak tutarının iflas tarihinden sonra ödem...