Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/783 · K. 2020/805
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/783 K. 2020/805

E. 2020/783K. 2020/80530 Aralık 2020
ihtiyati tedbirbilirkişi raporuyöneticinin azlikâr payıtazminatlimited şirketkayyım atanmasıiadegenel kurul kararının iptaliiptal kararıtazminat davasıözel usulsüzlük cezasırayiç değeranonim şirketiptal davasıhaksız eylemyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili ...ın... Ltd.Ştinin 1/3 oranında hisse sahibi ve kurucu ortağı , diğer şirket ortaklarının ise ... ve ... olduğu, şirket ortaklarından ...un hali hazırda müdürlük görevini yürütmekte olup ...in ise müdürlük görevinin 30.09.2020 tarihinde sona erdiği, davalı şirket müdürlerinin müdürlük yaptıkları süre boyunca yapmış oldukları usulsüz eylem ve işlemlerle şirketi zarara uğrattıkları, şüpheli ... ve ... hakkında suç teşkil eden eylemleri yönünden ayrıca Bursa C.Başsavcılığına şikayette bulunulmuş olup Bursa C.Başsavcılığının 2017/... sor. Numarası ile yürütülen soruşturma sonucunda hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan kamu davası açıldığı, taraflar arasında süregelen pek çok henüz kesinleşmemiş...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/783 KARAR NO : 2020/805

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -TC Kimlik no- ... VEKİLİ : Av. ....... UETS DAVALILAR : 1- ... - TC Kimlik no- ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....UETS : 3- ... - ... ... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili ...ın... Ltd.Ştinin 1/3 oranında hisse sahibi ve kurucu ortağı , diğer şirket ortaklarının ise ... ve ... olduğu, şirket ortaklarından ...un hali hazırda müdürlük görevini yürütmekte olup ...in ise müdürlük görevinin 30.09.2020 tarihinde sona erdiği, davalı şirket müdürlerinin müdürlük yaptıkları süre boyunca yapmış oldukları usulsüz eylem ve işlemlerle şirketi zarara uğrattıkları, şüpheli ... ve ... hakkında suç teşkil eden eylemleri yönünden ayrıca Bursa C.Başsavcılığına şikayette bulunulmuş olup Bursa C.Başsavcılığının 2017/... sor. Numarası ile yürütülen soruşturma sonucunda hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan kamu davası açıldığı, taraflar arasında süregelen pek çok henüz kesinleşmemiş ticari davalar bulunduğunu, Bursa 1 ATM.nin 2015...esas sayılı ortaklıktan çıkarma davasının yine Bursa 1 ATM.nin 2016/...esas sayılı ...ın davacı ve diğer ortaklar ... ile ...un davalı olarak yer aldığı müdürlükten azil davası ile birleştirildiği, bu dava kapsamında davalı şirkete yönetim kayyumu atanmış olup kararın verildiği 09.01.2020 tarihine kadar şirketin kayyum vasıtasıyla yönetilmekte olup anılan tarihte verilen karar ile kayyumun yetkisinin kaldırıldığı, Bursa 1 ATM.nin 2017... esas sayılı dosyasında davacı sıfatıyla müvekkili ... tarafından açılan davanın da halen derdest durumda olup dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre davalı mevcut müdürlerin 586.657,36 TL sorumluluğunun bulunduğunun rapor edildiği, Bursa 1 ATM.nin 2016/... esas sayılı dava dosyasında davalı şirketin 28.06.2016 tarihinde yapılan Genel Kurulunda alınan kararların iptali istemli bir dava olup müvekkili davacı lehine karar verildiği, davalılar ... ve ...un 28.06.2016 tarihinde yapılan 2015 yılı Genel Kurul toplantısında davalı müdürlerin oy hakkı bulunmamasına rağmen kanunun emredici nitelikteki hükümlerine aykırı hareket ederek kendi ibralarına ilişkin hususta oy kullanmışlar ve kendi kendilerini ibra etmişler ve daha önce bu şekilde bir uygulamam olmamasına rağmen kendilerine aylık 6.000,00 TL maaş belirlemişler ancak müvekkilinin davalı şirket adına hareket edebilme hak ve yetkisi bulunmadığından davalı taraflarca haksız ve hukuka aykırı olarak alınan bu paraların şirkete iadesi yönünden bir işlem yapılamamakta olduğu, ayrıca davalıların kar payı dağıtılmasına ilişkin herhangi bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2020/609

13 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/202 · K. 2021/778

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/120 · K. 2020/802

30 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/32 · K. 2021/756

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2021/342

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/231 · K. 2020/420

16 Eylül 2020