DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2011 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin Ankara ... İş Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde ; müvekkilinin davalı ... Enerji Elektrik Üretimi ve Madencilik A.Ş.'de çalışırken, 11.09.2009 tarihinde, içinde bulunduğu davalı ...Turizm Ltd. Şti ye ait ... plakalı servis aracını , diğer davalı ... kullandığı sırada meydana gelen trafik iş kazasında , yaralandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 30.000,00 TL maddi tazminatın (davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine müvekkilinin manevi zararları için...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/445 Esas - 2022/201 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2018/445 KARAR NO : 2022/201
BAŞKAN ... KATİP :...
DAVACI :... DAVALI ... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2011 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin Ankara ... İş Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde ; müvekkilinin davalı ... Enerji Elektrik Üretimi ve Madencilik A.Ş.'de çalışırken, 11.09.2009 tarihinde, içinde bulunduğu davalı ...Turizm Ltd. Şti ye ait ... plakalı servis aracını , diğer davalı ... kullandığı sırada meydana gelen trafik iş kazasında , yaralandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 30.000,00 TL maddi tazminatın (davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine müvekkilinin manevi zararları için 30.000,00 TL tazminatın sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/01/2022 tarihli celsedeki beyanı ile ; 30.000,00-TL olarak istenen maddi zararın 29.500,00-TL'si nin kazanç kaybı ve 500,00-TL'sinin tedavi gideri zararı olduğunu belirterk talebini açıklamıştır. Yine davacı vekili 13/12/2021 harç tarihli bedel arttırım dilekçesiyle ; kalıcı iş gücü kaybı zararı olarak talep ettiği 29.500,00-TL'yi, 526.521,61-TL daha arttırarak, toplam maddi zarar talebini 556.521,61-TL'ye yükseltmiştir. Ayrıca davacı vekili 26/02/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle ; 555.135,61 TL kazanç kaybı ile 1.386,00 TL tedavi gideri ( bakıcı gideri) zararının , davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla , 15.02.2010 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile ...Turizm Mühendislik İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti. İle Nurullah Koçak yönünden ise 11.09.2009 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline , yine 30.000,00 TL manevi tazminatın ...Turizm Mühendislik İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti. İle ...'tan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:1)Davalı ... Enerji Elektrik Üretimi ve Madencilik A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ; yetki , husumet ve zaman aşımı itirazında bulunarak , davacının , şirketlerinin işçisi yada çalışanı olmadığını, davacı ile aralarında akdi bir ilişkinin mevcut olmadığını, davacının, müvekkili şirket ve SGK Başkanlığı aleyhine açmış olduğu tespit davasının halen derdest olduğunu, davacının mağduru olduğu trafik kazasının hatır taşımasından kaynaklandığını ve 5510 Sayılı Kanuna göre bir iş kazası olmadığını belirterek , davanın reddine karar ver...