Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/551 · K. 2022/159
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 K. 2022/159

E. 2021/551K. 2022/15911 Mart 2022
yıkımispat yükükambiyo senedimenfi tespiticra takibitazminattespit davasıyetkili mahkemeşekil şartıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kendisinin Konuk Makine adına, 02.10.2017 tarihinde taşeron... Hafriyat İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. İle 'İnşaat Yıkım Taşeron Sözleşmesi" yaptığını, yaptığı sözleşmenin 6. Maddesi gereğince alt yüklenici olarak taşeron şirkete 314.998,90 (Üçyüz ondört bin dokuz yüz doksan sekiz lira doksan kuruş) liralık senet vereceğinin de belirtildiğini, sözleşme gereği 314.998,90 TLlik senedi yazarak, alacaklı bölümünü boş bırakarak, taşeron... Hafriyat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti adına yetkilisi ...a verdiğini, Taşeron... Yıkım Hafriyat Şirketinin senedi...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/551 KARAR NO : 2022/159

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kendisinin Konuk Makine adına, 02.10.2017 tarihinde taşeron... Hafriyat İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. İle 'İnşaat Yıkım Taşeron Sözleşmesi" yaptığını, yaptığı sözleşmenin 6. Maddesi gereğince alt yüklenici olarak taşeron şirkete 314.998,90 (Üçyüz ondört bin dokuz yüz doksan sekiz lira doksan kuruş) liralık senet vereceğinin de belirtildiğini, sözleşme gereği 314.998,90 TLlik senedi yazarak, alacaklı bölümünü boş bırakarak, taşeron... Hafriyat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti adına yetkilisi ...a verdiğini, Taşeron... Yıkım Hafriyat Şirketinin senedi ciro etmeden doğrudan doğruya ...'a elden verdiğini, davalı ...'a senet vermediğini, borcunun da olmadığını, ...'ın senedi... Şirketinden aldığını, ancak senette ciro olmadığını, bu senedi ...a vermediğini, kendisinde alacağı olmadığını, davalının senet kendisinin olmadığı halde ve senette ciro da olmadığı halde kendisi hakkında haksız olarak icra takibi başlattığını ileri sürerek ...a 314.998,90 TL'lik senet vermediğinin, söz konusu senedi 02/10/2017 tarihinde taşeron... Hafriyat İnş.San.ve Tic. Ltd.Şti ile "İnşaat Yıkım Taşeron Sözleşmesi" ile verdiğinin, senette ciro olmadığının tespitine ve ...'ın kendisi hakkında başlattığı ... 30. İcra Dairesinin 2018/5361 Esas sayılı dosyası ile haksız yere ve hile ile icraya koyduğunun ve davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan dava menfi tespit davası olduğundan işbu davada yetkili mahkemenin davalının ikametgahı yahut icra takibi başlatılmış ise icra müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesi olacağını, davaya konu edilen kambiyo senedinin ... ... İcra Müdürlüğünün 2018/5361 Esas sayılı icra dosyası ile icraya konulduğunu halen derdest olduğunu, davanın yetkisiz yer mahkemesinde açılmış olup, öncelikle dava dosyasında yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, dava şartı Arabuculuk yoluna gidilmeden dava açıldığını bildirerek öncelikle davanın usulden reddine, davanın esastan da reddine karar verilmesini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve %10 oranında kötü niyet cezasına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, İcra takibine dayanak bono sebe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2022/749

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/181 · K. 2022/574

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2022/551

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2022/511

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2022/1060

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2022/313

22 Nisan 2022