Davacı şirkete ait televizyon kanalında yayınlanan ihlale konulu programda, bir bayanın merhum doktorun 27 yıl önce ağabeyleriyle para karşılığı anlaşmak suretiyle 14 yaşında ve hamile iken kendisini ellerinden yatağa bağlayarak 4 gün alıkoyup bayılttıktan sonra bebeğini zorla aldığı iddiasına yer verildiği, aynı konuda telefon bağlantısı yapan başka bir bayanın adı geçen doktorun bu işi para karşılığında yapacak biri olduğuna yönelik görüşlerinin yayınlandığı, böylelikle adı geçen merhum doktor zan altında bırakılarak suçluymuş gibi gösterildiği, kanun?un 4. maddesinin ( k ) bendinde yer alan yayın ilkesinde getirilen esaslara aykırı yayın yapan davacı şirketin uyarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2009/2702 K. 2010/1930 T. 3.3.2010 YAYIN İLKELERİNİN İHLALİ DAVACI ŞİRKETE AİT TELEVİZYON KANALINDA YAYINLANAN İHLALE KONULU PROGRAMDA, BİR BAYANIN MERHUM DOKTORUN 27 YIL ÖNCE AĞABEYLERİYLE PARA KARŞILIĞI ANLAŞMAK SURETİYLE 14 YAŞINDA VE HAMİLE İKEN KENDİSİNİ ELLERİNDEN YATAĞA BAĞLAYARAK 4 GÜN ALIKOYUP BAYILTTIKTAN SONRA BEBEĞİNİ ZORLA ALDIĞI İDDİASINA YER VERİLDİĞİ, AYNI KONUDA TELEFON BAĞLANTISI YAPAN BAŞKA BİR BAYANIN ADI GEÇEN DOKTORUN BU İŞİ PARA KARŞILIĞINDA YAPACAK BİRİ OLDUĞUNA YÖNELİK GÖRÜŞLERİNİN YAYINLANDIĞI, BÖYLELİKLE ADI GEÇEN MERHUM DOKTOR ZAN ALTINDA BIRAKILARAK SUÇLUYMUŞ GİBİ GÖSTERİLDİĞİ, KANUN?UN 4. MADDESİNİN ( K ) BENDİNDE YER ALAN YAYIN İLKESİNDE GETİRİLEN ESASLARA AYKIRI YAYIN YAPAN DAVACI ŞİRKETİN UYARILMASINA İLİŞKİN DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. (3984/md.4) İstemin Özeti :??. İdare Mahkemesi'nin 25.12.2008 tarih ve E:2008/591, K:2008/1898 sayılı kararının; programın canlı olarak yayınlanan sosyal konuların tartışıldığı bir kadın-aile programı olduğu, yayında suçlandığı iddia edilen doktorun oğluna cevap hakkı verilerek sorumlu yayıncılık örneği gösterildiği, yayında kesin bir dille kimsenin suçlu olup olmadığı konusunda herhangi bir değerlendirmenin yapılmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve Yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ???.Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?..Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hakimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, davacı şirkete ait ??.? logosuyla yayın yapan televizyon kuruluşunda 05.02.2008 tarihinde yayınlanan ??..? isimli programda 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un 4. maddesinin ( k ) bendinde hüküm altına alınan ?Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe hiç kimsenin suçlu ilan edilmemesi veya suçluymuş gibi gösterilmemesi; kişiyi suç işlemeye yönlendirecek veya korku salacak yayın yapılmaması? yayın ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek yayın kuruluşunun uyarılmasına ilişkin davalı idarenin 16.05.2008 tarih ve 5984 sayılı işlemi ile bildirilen 06.05.2008 tarihli Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; dosyada bulunan dava konusu yayına ait görüntülerin ve deşifre metninin incelenmesinden, davacı şirkete ait televizyon kanalında 05.02.2008 tarihinde yayınlana...