DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Davacı müvekkilinin ... Anonim Şirketi'nde %25 payı bulunduğunu, müvekkilinin azınlık pay sahibi konumunda olduğunu, 17/03/2021 tarihinde ertelen ve 19/04/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına katılımının engellendiğini, müvekkilinin pay sahipliği haklarını kullanmasına izin verilmediğini, müvekkilinin 19/04/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına covid-19 olması nedeniyle katılamadığını, bu nedenle toplantının 17/05/2021 tarihine ertelenmesi, eğer toplantı yapılacak ise müvekkilinin zoom tertibatı ile toplantıya katılmasının talep edildiğini, bu talebinin kabul...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/259 Esas KARAR NO : 2021/926 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Davacı müvekkilinin ... Anonim Şirketi'nde %25 payı bulunduğunu, müvekkilinin azınlık pay sahibi konumunda olduğunu, 17/03/2021 tarihinde ertelen ve 19/04/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına katılımının engellendiğini, müvekkilinin pay sahipliği haklarını kullanmasına izin verilmediğini, müvekkilinin 19/04/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına covid-19 olması nedeniyle katılamadığını, bu nedenle toplantının 17/05/2021 tarihine ertelenmesi, eğer toplantı yapılacak ise müvekkilinin zoom tertibatı ile toplantıya katılmasının talep edildiğini, bu talebinin kabul edilmeyerek muhatabın kendisini vekil ile temsil edilebileceği, hastalığın buna engel olamayacağı, genel kurulun ilan edilen yer ve zamanda yapılacağının kendilerine bildirildiğini, müvekkilinin karantinada olması nedeniyle kendisini toplantıda temsil etmesi noterde vekaletname düzenlenme imkanının olmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından TTK m. 426/1'e uygun yazılı olarak bir vekaletname hazırladığını, toplantı başkanı tarafından vekaletnamenin noter onaylı olmadığı gerekçesiyle müvekkilini temsilen toplantıya katılmasına izin verilmediğini, bu nedenle davalı şirketin 19/04/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların 6102 sayılı TTK'nun ilgili hükümlerine, Bakanlık Komiseri Yönetmeliğine ve ... A.Ş'nin genel kurul iç yönergesine aykırı olması nedeniyle yoklukla malul ve batıl olduğu, iptali gerektiğini belirterek, davalı şirket genel kurulunda alınan kararların tamamının yoklukla malul olduğunun tespitine, bu talebin kabul görmemesi halinde alınan kararlarının tamamının batıl olduğunun tespitine, yoklukla malullük yada butlan taleplerinin kabul görmemesi halinde alınan kararların tamamının iptaline, 19/04/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan bütün kararların TTK m. 449 uyarınca yürütülmesinin geri bırakılmasına, yönetim ve temsil kayyımı atanmasına aksi halde denetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının, öncelikle şirketin muhtemel zararına karşılık teminat yatırması gerektiğini, davacının genel kurula katılmadığını, bu nedenle iptal davası açma hakkının bulunmadığını, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması yönündeki talebin haksız olduğunu, genel kurul toplantısının yokluğundan bahsedilemeyeceğini, davacının hem yönetim kurulu üyesi hem de yönetim kurulu başkanı sıfatının olduğunu, şirketin sevk ve idaresindeki sorumlu kişi olduğunu, şirket hakkında her türlü bilgisi bilmesi gereken kişi olduğunu, davacının bilgi alma hakkının engellenmediğini, özel denetçi tal...