Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/68 · K. 2020/759
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/68 K. 2020/759

E. 2020/68K. 2020/75920 Kasım 2020
itirazın iptalitazminatçekişmesiz yargı işiicra takibigörevli mahkemeicra inkar tazminatılimited şirketödeme emrisözleşme süresiticari işletme rehnialacağın tahsiliyasal süreborca itirazgeçici vergihaksız fiilhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 20/02/2020 Karar Tarihi : 20/11/2020 Kararın Yazım Tarihi : 23/11/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Tarafların 01/08/2016 tarihli '' Vergi Hukuku Denetim ve Danışmanlık Sözleşmesi'' imzaladığını, sözleşmeye göre müvekkil şirket vergi mevzuatı, ticaret hukuku ve uluslararası vergi anlaşmaları çerçevesinde davalının veya iştiraklerinin yaptığı ve yapacağı iş ve işlemlerin vergi hukuku yönünden değerlendirilmesi görüş ve önerilerde bulunulması, geçici vergi dönemleri itibariyle aylık mali ve vergisel denetim yapılması işini üstlendiğini, müvekkil şirketin sözleşme tarihinde limited şirket iken daha sonra tür değişikliği ile anonim şirkete dönüştüğünü, sözleşme süresi 1...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR Esas No : 2020/68 Esas Karar No : 2020/759

Hakim :... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. ... - Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 20/02/2020 Karar Tarihi : 20/11/2020 Kararın Yazım Tarihi : 23/11/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Tarafların 01/08/2016 tarihli '' Vergi Hukuku Denetim ve Danışmanlık Sözleşmesi'' imzaladığını, sözleşmeye göre müvekkil şirket vergi mevzuatı, ticaret hukuku ve uluslararası vergi anlaşmaları çerçevesinde davalının veya iştiraklerinin yaptığı ve yapacağı iş ve işlemlerin vergi hukuku yönünden değerlendirilmesi görüş ve önerilerde bulunulması, geçici vergi dönemleri itibariyle aylık mali ve vergisel denetim yapılması işini üstlendiğini, müvekkil şirketin sözleşme tarihinde limited şirket iken daha sonra tür değişikliği ile anonim şirkete dönüştüğünü, sözleşme süresi 1 yıl olup süre sonunda sözleşme 8.1 maddesi gereğince birer yıl yenilenerek sonraki yıllar devam ettiğini, sözleşmenin 4. Maddesine göre müvekkil şirkete aylık 15.000-TL + KDV ücret ödeneceğini, Müvekkil şirket davalıya aylık faturalar kesecek ve fatura bedelleri takip eden ayın 25. gününe kadar ödeneceğini, sözleşmenin 5. Maddesine göre de işin gereği yapılan her türlü harcama ve giderler ayrıca davalıya fatura edilecek ve harcamanın yapıldığı ayı takip eden ayın 25. Gününe kadar ödeneceğini, bahsedildiği şekilde sözleşme devam ederken davalıya kesilen faturaların bir kısmı ödenmediğini, ödenmeyen faturalarla ilgili alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2019/4591 esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takip durdurduğunu, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik taleplerinin bulunduğunu, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte, davacı tarafından gönderilmiş olan Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4591E. Sayılı icra dosyasında talep edilen asıl alacağa işleyecek %19,50 faiz oranı fahiş olup kabulü mümkün olmadığını, müvekkilin dernek kayıt ve belgeleri incelendiğinde, davacının taleplerinin haksız olduğu görülecek olup, davacının icra inkar tazminatı taleplerini de kabul etmediklerini ve tüm taleplerin reddini talep ettiklerini bildirdiklerini davacı tarafından ikame edilmiş huzurdaki davanın öncelikle usulden, bu talebin kabul görmeyip davanın esasına girilmesi halinde ise esastan reddedilmesine, Davacının %20den az olmamak üzere kö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2020/762

23 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/768 · K. 2021/710

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/209 · K. 2021/91

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/308 · K. 2020/800

27 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 · K. 2021/709

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2020/805

27 Kasım 2020