Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/752 · K. 2022/281
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/752 K. 2022/281

E. 2019/752K. 2022/28122 Mart 2022
tazminatsigorta sözleşmesimaddi tazminatön incelemesigorta tazminatıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ---- adresinde, kiracı olarak --- olarak faaliyette bulunduğu dönemde davalı ... ile ------- numaralı sigorta poliçesini imzaladıklarını, bu sigorta poliçesinin --- hasarları kapsadığını, müvekkil şirketin----- su baskını nedeni ile --- duvarlar, ------ ve birçok yerin hasar gördüğünü, davalı ... şirketine ------ nolu hasar dosyası açtırıldığını, şirketin bu hasarın giderilmesi için bir uzman çağırarak yapılacak işler ve bedeli konusunda rapor aldığını, bu rapora göre mevcut duvarların, ---- için su gelen yerlerin yalıtımı, --- havalandırma duvarların kaplanması,--- işlerinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/752 Esas KARAR NO : 2022/281

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ---- adresinde, kiracı olarak --- olarak faaliyette bulunduğu dönemde davalı ... ile ------- numaralı sigorta poliçesini imzaladıklarını, bu sigorta poliçesinin --- hasarları kapsadığını, müvekkil şirketin----- su baskını nedeni ile --- duvarlar, ------ ve birçok yerin hasar gördüğünü, davalı ... şirketine ------ nolu hasar dosyası açtırıldığını, şirketin bu hasarın giderilmesi için bir uzman çağırarak yapılacak işler ve bedeli konusunda rapor aldığını, bu rapora göre mevcut duvarların, ---- için su gelen yerlerin yalıtımı, --- havalandırma duvarların kaplanması,--- işlerinin yapılması, kapılar ve diğer dekorasyon işlerinin yapılması gerektiğini ve bu işin toplam bedelinin---olduğunun belirlendiğini, bu raporların sigorta şirketine iletildiğini, sigorta şirketi eksperi gelerek raporunu sunduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkili şirketin hasarının karşılanacağı birçok kez söylenmesine rağmen bu tarihe kadar ödeme yapılmadığını,--- --- başvurulduğunu ve davalı şirketin --- katılmadığını beyan ederek fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, iş yerinde oluşan zarar bedeli 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek--- davalı ... tarafından tazmini ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusunun sigortalı iş yerinin, --- şirket tarafından sigortalandığını, poliçenin var olmasının, teminatın tamamen ve otomatik ödeneceği anlamına gelmeyeceğini, sözleşmeden doğan bütün taleplerin iki yılda zaman aşımına uğrayacağını bu nedenle zaman aşımı itirazları olduğunu, sigortalı iş yerinde meydana gelen hasarın poliçenin vadesinden önceye dayandığını, müvekkili şirket tarafından sigortalı--işleri için 250.000 TL tutarında teminat verildiğini, talep edilen 98.000TL'lik teklife göre-- mertebesinde olabileceğini, poliçede muafiyet kaydı olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 01/07/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına HMK madde 107 göre belirsiz alacak davası açarak davalı sigortadan tazminat istediklerini, dava dilekçelerindeki fazlaya ait haklarını saklı tutularak davalarını 90.179,95 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Deliller Tarafların --- dosya arasına alınmıştır. Davalı ... şirketine yazılan müzekkere ile istenen hususlar cevap dilekçesi ekinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/759 · K. 2021/807

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/247 · K. 2021/814

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/162 · K. 2021/509

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/638 · K. 2020/311

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/503 · K. 2019/1155

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/302 · K. 2019/1198

3 Aralık 2019