Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/642 · K. 2022/276
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/642 K. 2022/276

E. 2021/642K. 2022/2767 Nisan 2022
teminat mektubukredi sözleşmesitahakkuk tarihikefalet sözleşmesibilirkişi raporutekerrüristinaf yolubilirkişi incelemesiçekişmenin giderilmesiiadealacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Kavaklıdere Şubesi ile davalı ... ... Ray Sis. ... A.Ş. ve grup firması dava dışı ... Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmeleriyle borçlu şirketlere kredi kullandırıldığını, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine asalet borçları için .... yevmiye no.lu kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, konkordato başvurusunda bulunulması üzerine Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından davalı şirket hakkında 30.09.2019 tarihinde geçici mühlet, 27.02.2020 tarihinde ise kesin mühlet kararı verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Bankalarının Kesin Mühlet Tarihi İtibariyle; asaleten: 965.511,96-TL nakdi, 3.422.258,93-TL gayrinakdi,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/642 Esas - 2022/276 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/642 Esas KARAR NO : 2022/276

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 08/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Kavaklıdere Şubesi ile davalı ... ... Ray Sis. ... A.Ş. ve grup firması dava dışı ... Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmeleriyle borçlu şirketlere kredi kullandırıldığını, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine asalet borçları için .... yevmiye no.lu kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, konkordato başvurusunda bulunulması üzerine Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından davalı şirket hakkında 30.09.2019 tarihinde geçici mühlet, 27.02.2020 tarihinde ise kesin mühlet kararı verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Bankalarının Kesin Mühlet Tarihi İtibariyle; asaleten: 965.511,96-TL nakdi, 3.422.258,93-TL gayrinakdi, Kefaleten: 869.931,41-TL nakdi, 17.215-TL gayri nakdi fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bankalarının geçici mühlet tarihi itibariyle; Asaleten: 47.075,35-TL nakdi, 4.295.847,50-TL gayri nakdi Kefaleten: 762.713,01-TL nakdi, 22.330-TL gayri nakdi alacakları bulunduğunu, alacak bildirimleri karşısında davalının alacaklarının 33.037,32-TL'lik kısmını kabul ettiğini, davalı borçlunun konkordato başvurusunun sadece adi alacakları yönünden kabul edildiğini, mahkemenin 08.07.2021 tarihli kararında; "Alacakları itiraza uğramış olan alacaklıların, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren İİK'nın 308/b-1. maddesi gereğince 1 ay içinde dava açabileceklerine" hükmedildiğini, tasdik kararının 05.08.2021 tarihinde ilan edildiğini, 06.09.2021 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, 20.10.2021 tarihli tutanaktan da anlaşılacağı üzere arabuluculuk başvurularının anlaşmazlıkla sonuçlandığını, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından görülen konkordato davasında, borçlunun bankaları alacağı olarak beyan ettiği tutarın doğru olmayıp, davalı tarafından dosyaya Bankaları alacakları için eksik beyanda bulunulduğunu, 30.09.2019 geçici mühlet tarihi itibariyle davalı borçlu tarafından kabul edilmeyerek çekişmeli hale getirilen 2.688.751,04-TL nakdi ve 2.393.177,50-TL gayri nakdi alacaklarının üzerindeki çekişmenin giderilmesi için iş bu huzurdaki davanın açılmak zorunda kalındığını, Banka kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde alacaklarının tespit edilerek, Bankalarının haklılığının kanıtlanmış olacağını, geçici mühlet sonrası 26.08.2020 tarihinde 1.075.000-TL bedelli MW008058 numaralı teminat mektubunun, 29.11.2019 tarihinde 850.000-TL bedelli MW008657 numaralı teminat mektubunun 837.000-TL'sinin ilgili Kurumlarca tazmin edildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 299

(Değişik: 28/2/2018-7101/27 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2022/214

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2022/649

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 · K. 2022/701

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2022/569

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2022/54

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2022/143

1 Mart 2022