----- Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilen menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;------ sözleşme nosuyla --- olduğunu, --- tarihinde müdahale şüphesiyle sökülüp kontrol için ---- gönderildiğini, mührün --- olmadığı gerekçesiyle tesisata müdahale ettiği ----fatura bedeli olarak ---- -- itiraz ederek -- ile hiçbir alakasının olmadığını, eğer -- ise bilgisinin dışında olduğunu beyan ettiğini, talebinin reddedildiğini, sayacın her ay faturasını ödediğini, davalının zararının olmadığını beyan ederek, haksız olarak tahakkuk ettirilen 14.796,00 TL kullanım bedeli borcunun olmadığının tespiti ile dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkemede açılmadığını, ---...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/114 Esas KARAR NO : 2022/330
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ : 29/03/2022
----- Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilen menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;------ sözleşme nosuyla --- olduğunu, --- tarihinde müdahale şüphesiyle sökülüp kontrol için ---- gönderildiğini, mührün --- olmadığı gerekçesiyle tesisata müdahale ettiği ----fatura bedeli olarak ---- -- itiraz ederek -- ile hiçbir alakasının olmadığını, eğer -- ise bilgisinin dışında olduğunu beyan ettiğini, talebinin reddedildiğini, sayacın her ay faturasını ödediğini, davalının zararının olmadığını beyan ederek, haksız olarak tahakkuk ettirilen 14.796,00 TL kullanım bedeli borcunun olmadığının tespiti ile dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkemede açılmadığını, --- dava konusu faturanın çıkarıldığı adreste ------bu hususun belirtildiğini, --- kullanılacağının yazılı olduğunu, Türk Ticaret Kanununun 19. Maddesinde "Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır. Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır." denildiğini, bu hüküm gereği "------- şirketin sahibi olan------- kullandığı ---- olarak tahakkuk eden faturadan dolayı Tüketici Mahkemesinde dava açamayacağını, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının ---- zarara uğrattığını beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAFAHAT -----Karar sayılı-----6502 sayılı Kanunun 73 ve devamı maddeleri ile TTK'nın 5. maddesi ve HMK'nın 114/(1),c maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine, 2-HMK'nın 20. maddesi uyarınca iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık süre içinde başvuru halinde dosyanın görevli ---Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine," şeklinde karar verilmiş olup dosya mahkememiz iş bu esasına kaydedilmiştir. Deliller Tarafların-------- dosya arasına alınmıştır. Davacı şirkete ait faturalar dosyaya sunulmuştur. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ------- olup olmadığına dair menfi tespit davasıdır. ---- bilirkişiye-------tarihli rapora göre, davacı ---------- kullanıldığı, bu şekilde kullanımın--- Yönetmeliği Madde 52 kapsamında kaçak kullanım olduğu, ikamet edilen bina girişinde bulunan --- kişiler tarafından zarar vermek maksadıyla --- kesilmiş olsa dahi...