Kuru incir ihracat tarihinin yürürlükteki mevzuat gereğince belirlendiği ve belirlenen bu ihracat tarihinin incir pazarını düzenleyen idari bir işlem niteliğinde olduğu, söz konusu uygulamanın hukuka uygun olup olmadığının denetiminin idari yargı yerlerinde yapılacağı sonucuna ulaşıldığından, 4054 sayılı kanun kapsamında bulunmayan şikayetin reddi yolunda alınan davaya konu rekabet kurulu kararında mevzuata aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2009/1777 K. 2013/221 T. 1.2.2013 REKABET İHLALLERİNİN TESPİTİ KURU İNCİR İHRACAT TARİHİNİN YÜRÜRLÜKTEKİ MEVZUAT GEREĞİNCE BELİRLENDİĞİ VE BELİRLENEN BU İHRACAT TARİHİNİN İNCİR PAZARINI DÜZENLEYEN İDARİ BİR İŞLEM NİTELİĞİNDE OLDUĞU, SÖZ KONUSU UYGULAMANIN HUKUKA UYGUN OLUP OLMADIĞININ DENETİMİNİN İDARİ YARGI YERLERİNDE YAPILACAĞI SONUCUNA ULAŞILDIĞINDAN, 4054 SAYILI KANUN KAPSAMINDA BULUNMAYAN ŞİKAYETİN REDDİ YOLUNDA ALINAN DAVAYA KONU REKABET KURULU KARARINDA MEVZUATA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 4054/md. 1 , 2 , 4 , 6 , 27 , 40 , 41 İstemin Özeti : Ege Kuru Meyve ve Mamulleri İhracatçıları Birliği'nde incir ihracatçılarının katılımıyla gerçekleşen Genel Kurul toplantısında kararlaştırılan ve akabinde Dış Ticaret Müsteşarlığınca onaylanan gümrük beyannamelerinin ilk kayda alınış ( yeni mahsul kuru incir ihracat ) tarihinin belirlenmesi uygulamasının rekabet hukukuna aykırılık teşkil ettiği iddiasıyla davacı tarafından yapılan şikayet başvurusunun ilk inceleme aşamasında reddine dair 12.11.2008 gün ve 08-63/1047-406 Sayılı Rekabet Kurulu kararının; ilk yükleme tarihinin belirlenmesi şeklindeki uygulamanın, arz miktarını sınırlayarak kuru incir fiyatlarının pazar koşullarına göre oluşmasını engellediği, kuru incir ihracat pazarına girişi engelleyerek yurt dışı kuru incir piyasasındaki rekabeti ortadan kaldırdığı, ürünü hak ettiği fiyattan satamayan üreticilerin mağdur olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Şikayet konusu uygulamanın Dış Ticaret Müsteşarlığı onayıyla yürürlüğe girdiği ve dış ticaret mevzuatı uyarınca gerçekleştirildiği, söz konusu idari süreçte bir hukuka aykırılık olması halinde, buna karşı yargı yoluna başvurulması gerektiği, konuya dair olarak 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde herhangi bir işlem yapılamayacağı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ............'in Düşüncesi: Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı .............'nın Düşüncesi: Davacı Birlik tarafından Ege Kuru Meyve ve Mamulleri İhracatçıları Birliği Genel Kurulu'nda belirlenen ve Dış Ticaret Müsteşarlığınca onaylanan yeni mahsul kuru incir ihracat tarihinin belirlenmesi uygulamasının rekabet hukukuna aykırılığı sebebiyle yapılan başvurunun reddi yolundaki 12.11.2008 gün ve 08-63/1047-406 Sayılı Rekabet Kurulu Kararının iptali istenilmektedir. Olayda, her yıl Ege Kuru Meyve ve Mamulleri İhracatçıları Birliği'nde incir ihracatçılarının katılımıyla gerçekleşen Genel Kurul toplantısında gümrük beyannamelerinin ilk kayda alınış tarihinin, ilk yükleme tarihinin belirlendiği ve Dış Ticaret Müsteşarlığı'nca onaylandığı, belirlenen bu tarihten önce kuru incir ihracatı yapılmadığı görülmüştür. Bu uygulamanın arz miktarını sınırlayarak kuru incir fiyatlarının pazar koşullarına göre oluşmasını engellediği, kuru incir ihracat pazarına girişi engelleyerek yurt dışı kuru incir piyasasındaki rekabeti ortadan kaldırdığı iddias...