İtiraz dilekçelerinin, ilgili gümrük makamlarının kayıtlarına geçtiği tarihin esas alınması icap ettiğinden, 10.12.2003 tarihinde tebellüğ edilen ceza kararları için, postaya verilen itiraz başvurularına ilişkin dilekçelerin 18.12.2003 tarihinde gümrük başmüdürlüğü kaydına girdiğinin görülmesi karşısında, ceza kararları için öngörülen yedi günlük itiraz süresinin geçirildiği anlaşılmakla, kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2005/3761 K. 2006/1374 T. 26.4.2006 İTİRAZ SÜRESİ İDARİ İTİRAZ PROSEDÜRÜ İLGİLİ GÜMRÜK MAKAMLARININ KAYITLARINA GEÇME TARİHİ İTİRAZ DİLEKÇELERİNİN, İLGİLİ GÜMRÜK MAKAMLARININ KAYITLARINA GEÇTİĞİ TARİHİN ESAS ALINMASI İCAP ETTİĞİNDEN, 10.12.2003 TARİHİNDE TEBELLÜĞ EDİLEN CEZA KARARLARI İÇİN, POSTAYA VERİLEN İTİRAZ BAŞVURULARINA İLİŞKİN DİLEKÇELERİN 18.12.2003 TARİHİNDE GÜMRÜK BAŞMÜDÜRLÜĞÜ KAYDINA GİRDİĞİNİN GÖRÜLMESİ KARŞISINDA, CEZA KARARLARI İÇİN ÖNGÖRÜLEN YEDİ GÜNLÜK İTİRAZ SÜRESİNİN GEÇİRİLDİĞİ ANLAŞILMAKLA, KARARDA SONUCU İTİBARIYLA İSABETSİZLİK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 4458/md. 242 İstemin Özeti: H? Tekstil İhtisas Gümrük Müdürlüğünde tescilli 17.9.2001 gün ve 38597 sayılı giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri üzerinden kesilen para cezalarına vaki itirazların reddine dair işlemlerin iptali istemiyle açılan davayı; aynı olay nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen ve para cezasının dayanağını teşkil eden gümrük ve katma değer vergisine karşı tahakkuk aşamasında açılan davanın, Mahkemelerinin 7.3.2005 gün ve E:2003/2605; K:2005/298 sayılı kararıyla reddedildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, para cezası işleminde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ?..Vergi Mahkemesinin 7.3.2005 gün ve E.2004/1074; K.2005/303 sayılı kararının; tahakkuk ettirilen vergilerin matrahı, nispeti ve matrahın hangi unsurlardan oluştuğu konusunda kendilerine bilgi verilmediği, yurt dışına yapılan ödemelerin Gümrük Kanununa göre kıymete dahil edilmesi gereken giderlerden olmadığı, bu sebeple kesilen para cezasında isabet bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin üç katı tutarında kesilen para cezası kararlarının 10.12.2003 tarihinde tebliği üzerine, 16.12.2003 tarihinde posta kanalıyla gönderilen itiraz dilekçelerinin Gümrük Başmüdürlüğü kayıtlarına 18.12.2003 tarihinde girmesinden sonra tesis edilen itirazın reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davanın, Mahkemece, işin esasının incelenmesi suretiyle reddedildiği anlaşılmıştır. 4458 sayılı Kanunun 242'nci maddesinin 3...