Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/721 · K. 2022/125
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/721 K. 2022/125

E. 2019/721K. 2022/12528 Şubat 2022
yetkiye itirazitirazın iptalitazminatyetkili mahkemeicra takibiiptal davasıyerleşim yeriicra inkar tazminatıbedel tahsiliyasal süreborca itirazhak düşürücü süretahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik eden ... Metal Nak.İnş.İmalat İth.İhr.San. Tic. Ltd.Şti. ile davalılar ... ve ... ile arasındaki ticari mal alım- satımı nedeniyle 21.04.2009 tarihli seri a 339317 sıra nolu fatura, 21.04.2009 tarihli seri 100979 sıra nolu sevk irsaliyesi düzenlendiğini, fatura bedellerinin temlik alan müvekkili şirkete ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçluların fatura üzerinde ...'a ait imza olması sebebiyle borcun kendilerine ait olmadığını ileri sürerek borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek haksız olarak asıl alacak miktarı olan...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/721 Esas KARAR NO : 2022/125

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik eden ... Metal Nak.İnş.İmalat İth.İhr.San. Tic. Ltd.Şti. ile davalılar ... ve ... ile arasındaki ticari mal alım- satımı nedeniyle 21.04.2009 tarihli seri a 339317 sıra nolu fatura, 21.04.2009 tarihli seri 100979 sıra nolu sevk irsaliyesi düzenlendiğini, fatura bedellerinin temlik alan müvekkili şirkete ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçluların fatura üzerinde ...'a ait imza olması sebebiyle borcun kendilerine ait olmadığını ileri sürerek borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek haksız olarak asıl alacak miktarı olan 11.800,00 TL borca itirazının iptaline, durdurma kararı işleminin iptali ile takibin devamına, 11.800,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ikametgahının Bafra olduğunu, itirazın iptali davasında yetkili mahkemenini Bafra Mahkemeleri olduğunu, davanın 1 yıllık süre içeresinde açılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu fatura dava dışı ... Metal Nak. İnş. İmalat İth. İhr. San. Ltd.Şti. tarafından tek taraflı olarak, Fom Yapı ortaklığı adına kesilen fatura olduğunu, söz konusu faturanın müvekkilleri ile hiçbir alakasının bulunmadığını, müvekkillerinin ne de dava dışı ... Yapı Ortaklığı'nın temlik eden ... Metal Nak...Ltd. Şti. ile akdi ve ticari ilişkisi bulunmadığını, dava konusu faturanın müvekkillerine tebliğ edilmediğini, dosyaya sunulan sevk irsaliyesinde isim bulunan ... tarafından düzenleme tarihinde, müvekkillerinin çalışanı olmadığını, faturada adı bulunan Fom yapı ortaklığı, 31/07/2019 tarihinde ticareti terk ettiğini, fesih olduğunu, davacı tarafça müvekkillerinin ticari defterlerinin saklama yükümlüğü bulunmadığını savunmuş yetki itirazının kabul ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Bafra Mahkemelerine gönderilmesine, alacağın zamanaşımına uğraması ve hak düşürücü süre içinde açılmamış olması nedeniyle davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, %20 'nin altına olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, fatura örnekleri, Bafra Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere cevabı, Bafra Vergi Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 89

Teminatın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 117

İleri sürülmesi ve incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/22 · K. 2021/68

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2022/37

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2021/375

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/307

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/305 · K. 2021/543

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/794 · K. 2022/45

7 Şubat 2022