DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Şubesi'ne ait 1215496 seri numaralı 20/03/2021 vade tarihli 10.665,86 TL bedelli çekin müvekkili lehine keşide edilip arkasının müvekkili şirket tarafından cirolanmadan kargo şubesinde kaybolduğunu, 3.kişilerin eline geçmesi durumunda telafisi imkansız zararlar doğurabilmesi ihtimaline karşı ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çekin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 27/05/2021 tarihli celsede...
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/57 KARAR NO : 2021/307
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Şubesi'ne ait 1215496 seri numaralı 20/03/2021 vade tarihli 10.665,86 TL bedelli çekin müvekkili lehine keşide edilip arkasının müvekkili şirket tarafından cirolanmadan kargo şubesinde kaybolduğunu, 3.kişilerin eline geçmesi durumunda telafisi imkansız zararlar doğurabilmesi ihtimaline karşı ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çekin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 27/05/2021 tarihli celsede davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davanın feragat nedeniyle reddine, Alınması gereken harç başlangıçta peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı yanca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2021