Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/56 · K. 2008/7151
DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

Esas No:2008/56 Karar No:2008/7151

E. 2008/56K. 2008/71517 Kasım 2008
trt kurumu yayın ilkeleri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacı yayın kuruluşunun 01 temmuz 2004 tarihinde saat 15:00'da yayınladığı "sivas özel" programında ifade edilen sözlerin, 1993 yılında yaşanan sivas olayları ile ilgili ve edebiyatçılar derneği tarafından yayımlanan bir kitap kapağından alıntılar yapılan ifadeler olduğu anlaşıldığından, ayrıca sivas'taki olaylar nedeniyle şiddete yönelik bir unsur olmasından ziyade, aksine şiddeti ve yaşanan olayları irdelemek ve belli olayları vurgulamaktan başka bir amaç güdülmediği sonucuna ulaşıldığından, anılan yayın ile 3984 sayılı kanun'un 4756 sayılı kanun'la değişik 4. maddesinin (b) bendinde belirlenen "toplumu şiddete, teröre, etnik ayrımcılığa sevk eden veya halkı sınıf, ırk, dil, din, mezhep ve bölge farkı gözeterek kin ve düşmanlığa tahrik eden veya toplumda nefret duygularını oluşturan yayınlara imkÂn verilmemesi" yayın ilkesinin ihlÂl edildiği öne sürülerek, yayın kuruluşunun yayınının bir ay (30 gün) süreyle geçici olarak durdurulmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, iptali gerekirken açılan davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararının bozulması hakkında.

Karar Metni

13. Daire 2008/56 E. , 2008/7151 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2008/56 Karar No: 2008/7151 Temyiz Eden (Davacı) : … Karşı Taraf (Davalı) : Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Vekili : … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davacı tarafından ihlale konu yayında geçen ifadelerin 1994 yılında yayımlanan … Derneğine ait bir kitabın kapağında yazılı ifadeler olduğu, bu tür yayınlar ile Cumhuriyeti koruma ve kollama vazifelerini yerine getirerek toplumsal bir görevi ifa ettikleri ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi …'ın Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31.maddesi ile atıfta bulunulan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 275.maddesinde ise "Mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez." hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesi'nin … tarihli ara kararı ile dava konusu uyuşmazlığın çözümünün özel ve teknik bilgiyi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, naip hakimin 27.12.2005 tarihli yazısıyla … YTL bilirkişi ücretinin yatırılmasının istendiği, davacının 07.02.2006 tarihli dilekçesi ile … YTL bilirkişi incelemesi giderini ekonomik güçsüzlükleri nedeniyle yatıramayacağını bildirdiği, bunun üzerine 04.06.2006 tarihli naip hakim yazısı ile …YTL bilirkişi incelemesi gideri istendiği, davacının 22.05.2006 tarihinde kayda giren dilekçesinde uyuşmazlığın çözümünde bilirkişi incelemesini gerektirecek özel ve teknik bir bilginin olmadığı belirterek bilirkişi ücretini yatırmayacağını bildirdiği, bunun üzerine, İdare Mahkemesince, davacının savının kanıtlanmadığı ve uyuşmazlık konusu yayında yer verilen ifadeler ile 3984 sayıllı Yasa'nın 4. maddesinin (b) bendinin ihlâl edildiği kanaatine varılarak davanın reddedildiği anlaşılmıştır. İdare Mahkemesi'nce söz konusu yayın içeriğinin, işlem tesisine neden olan "Toplumu şiddete teröre, etnik ayrımcılığa sevk eden veya halkı sınıf, ırk, dil, din, mezhep ve bölge farkı gözeterek kin ve düşmanlığa tahrik eden veya toplumda nefret duyguları oluşturan " türden bir program kapsamında olup olmadığının belirlenmesinin özel bilgiyi gerektiren hallerden olduğu kanaatiyle re'sen bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildikten sonra, uyuşmazlık konusu yayın hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılmadan dava konusu işlemin hukukiliğinin irdelenmesine olanak bulunmadığından, bilirkişi masrafı Hazine'den karşılanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yukarıda belirtilen gerekçeyle davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 31

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

auto_textDiğer

3984 sayılı (MÜLGA) Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun

auto_textKanun

4756 sayılı 4756 Sayılı Radyo Ve Televizyonların Kuruluş Ve Yayınları Hakkında Kanun, Basın Kanunu, Gelir Vergisi Kanunu ile Kurumlar Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 31

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller:

§

3984 sayılı Kanun, Madde 4

§

4756 sayılı Kanun, Madde 0

§

3984 sayılı Kanun, Madde 0

Benzer Kararlar

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1936/49 · K. 1937/23

6 Ekim 1937

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. — · K. 2023/874

23 Mart 2023

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1991/5 · K. 1993/1

18 Ocak 1993

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/13112 · K. 2010/9098

12 Ekim 2010

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2008/2573 · K. 2009/3768

6 Nisan 2009

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2019/860 · K. 2019/764

15 Mayıs 2019