488 SAYILI DAMGA VERGİSİ KANUNU'NA EKLİ (1) SAYILI TABLONUN "II. KARARLAR VE MAZBATALAR" BAŞLIKLI BÖLÜMÜNÜN 2. MADDESİNE 6728 SAYILI KANUNUN 28. MADDESİ İLE EKLENEN PARANTEZ İÇİ HÜKÜMDE YER ALAN "SÖZLEŞMENİN DÜZENLENMİŞ OLMASI DURUMUNDA SÖZLEŞMEYE İLİŞKİN DAMGA VERGİSİ RET VE İADE EDİLEMEZ." İBARESİ ANAYASA MAHKEMESİ'NE YAPILAN İTİRAZ YOLUYLA BAŞVURU ÜZERİNE İHALE KARARI DAMGA VERGİSİ VE SÖZLEŞME DAMGA VERGİSİ ARASINDAKİ ÇELİŞKİLİ UYGULAMAYA DEĞİNİLMEK SURETİYLE SÖZLEŞMENİN HÜKMÜNDEN FAYDALANILMAYAN DÖNEMLERİNE İLİŞKİN DAMGA VERGİSİNİN RET VE İADE EDİLMEMESİNDE ORANTILILIK İLKESİNE AYKIRILIK BULUNDUĞU SURETİYLE VERİLEN İPTAL KARARINA GÖRE DEĞERLENDİRME YAPILMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA.
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/1134 E. , 2023/874 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/1134 Karar No : 2023/874 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına asıl borçlu Tasfiyesi Sona … Petrol İnşaat Gıda Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat Nakliye Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2012 ve 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, katma değer vergisi, özel tüketim vergisi, gelir (stopaj) vergisi ve fer’ilerinden oluşan oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, 3516 sayılı Kanun uyarınca kesilen ölçü ayar para cezası dışındaki kısmının iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kanuni temsilcilerin, tüzel kişilerin vergi borçlarından sorumlu tutularak takip edilebilmeleri için borcun ait olduğu dönemde kanuni temsilci olmaları ve söz konusu dönemlerde vergi ödevlerini yerine getirmemeleri gerektiği, davacının 01/04/2010 ila 05/05/2011, 13/05/2011 ila 28/09/2012 ve 13/10/2014 ila 23/12/2014 tarihleri arasında kanuni temsilci sıfatının bulunduğu dikkate alındığında, kanuni temsilci olmadığı dönemlere ait ödeme emri içeriği Temmuz 2013 ve Ekim 2012 dönemlerine ait özel usulsüzlük cezasından, Ekim ila Aralık 2012, Ocak ila Mart, Mayıs ila Eylül, Kasım ve Aralık 2013 dönemlerine ait kamu alacağından, Mart ila Temmuz, Eylül ila Kasım 2013 dönemlerine ait katma değer vergisi, Mart 2013 dönemine ait özel tüketim vergisi, Aralık 2012, Nisan ve Ağustos 2013 dönemlerine ait gelir (stopaj) vergisinden ve 2012 yılına ait beyan üzerine tahakkuk eden kurumlar vergisinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirkete ait borçların, tasfiye memuru Ziver Aykut tarafından verilen 24/10/2016 tarihli dilekçeye istinaden 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, yapılandırmaya konu edilen borçlara karşı dava açılamayacağı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un Seri A Sıra 1 Nolu Tahsilat Genel Tebliği hükümlerine göre asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemişti...