Mahkememizde görülmekte olan İflas ((İİK. M. 177) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten alacaklı olduğu, davalının borçlarını uzun süredir ödemediği, alacağın tahsili için davalı aleyhine ---- ---------. Sayılı icra dosyaları ile icra takibi yapıldığı ve itiraza uğramayan dosyaların tamamının kesinleştiği ve mal beyanında bulunulmadığı, ancak bu güne kadar hiçbir ödeme yapılmadığı, davalının ödemelerini tatil ettiğinin ortada olduğu, mal beyanı bulunmamakla mallarını sakladığı, icra dosyalarının haricinde davacının davalıdan--- tutarındaki fatura ile ayrıca alacağı bulunduğu,---. dosyasında davalının ---- kayıtlı adresinde bulunamadığı, haciz mahallinde bulunan ----- beyanına göre ---- gösterdiği, davalı şirkete ---- haciz edilecek mal bulunmadığı, bu nedenle davalı şirketin doğrudan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/202 Esas KARAR NO : 2022/276
DAVA : İflas (İİK m.177) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas ((İİK. M. 177) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten alacaklı olduğu, davalının borçlarını uzun süredir ödemediği, alacağın tahsili için davalı aleyhine ---- ---------. Sayılı icra dosyaları ile icra takibi yapıldığı ve itiraza uğramayan dosyaların tamamının kesinleştiği ve mal beyanında bulunulmadığı, ancak bu güne kadar hiçbir ödeme yapılmadığı, davalının ödemelerini tatil ettiğinin ortada olduğu, mal beyanı bulunmamakla mallarını sakladığı, icra dosyalarının haricinde davacının davalıdan--- tutarındaki fatura ile ayrıca alacağı bulunduğu,---. dosyasında davalının ---- kayıtlı adresinde bulunamadığı, haciz mahallinde bulunan ----- beyanına göre ---- gösterdiği, davalı şirkete ---- haciz edilecek mal bulunmadığı, bu nedenle davalı şirketin doğrudan iflasını istemekten başka çarelerinin kalmadığı belirterek davalının iflasına yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ---- ---beyan edilen adreste bulunduğu, davacının, davalı şirket hakkında icra takiplerinde mal beyanında bulunmamasının doğrudan şirketin iflasının istenmesinin kötü niyetli olduğu, davacının, davalı şirketin araç ---- haciz tatbikinde bulunduğu ve üçüncü şahıslardaki alacaklarında haciz ---- bu nedenle davalının mal kaçırdığı yönündeki iddiasının kabul etmelerinin mümkün olmadığı, davacının bunu ispat etmesi gerekliği, davalı şirketin---- yapılacak bilirkişi incelemesinde şirketin borca batık olmadığının görüleceği, ayrıca davalı şirketin davacıya Ödemeler yaptığının ---- görüleceği, davacının icra takibine konu ettiği çeklerin keşidecilerine gitmediği, sadece davalı şirkete haciz işlemi yaptığı, davacı tarafından davalı aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlatıp da davalı tarafından itiraz edilmemiş ve kesinleşmiş bir takip bulunmadığı. buna nedenle doğrudan --- olmadığı, daha öncede davacı tarafından davalı aleyhine bu davaya benzen iflasın açılmasın konulu güncel ve davanın reddi ile sonuçlanan ------ ---tarihli kararı çerçevesinde açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, alacaklı tarafından istenen İİK.nun 177/1,2 maddelerine dayalı doğrudan iflas davasıdır. İİK nın 177/1 ve 2. bentlerine dayanan iflas talebinin dinlenebilmesi için davacının iflası istenen kişiden alacağının bulunması gerekir. İcra ve İflas Kanunun 177. maddesinin 1. bendinde sayılan haller, Borçlunun yerleşim yerinin olmaması, Borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla kaçması, Borçlunun alacaklıların haklarını ihlal eden hileli davranışlarda bulunması veya bunlara teşebbüs...