Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....---- sevk ve idaresinde bulunan ----plakalı aracın müvekkiline ait ------ plakalı araca hızla çarptığını, müvekkiline ait taksiyi kullanan şöför---- önünde bulunan ----- plakalı araca hızın etkisiyle hafif şekilde arkadan çarptığını, kazanın hemen sonrasında polisin çağrılması üzerine davalı ...----- olay yerinden kaçması nedeniyle, kazaya sebebiyet veren ---- plakalı aracın sahibi ve sigorta şirketinin ilk etapta tespit edilemediğini, müvekkiline ait aracın taksi olması, zararın daha da büyümemesi için bir an önce trafiğe çıkması gerektiğinden hasarların müvekkili tarafından bütçesinden ödendiğini, müvekkilinin aracın tamir masrafları için------- olmak üzere toplam ---- ödeme yaptığını, müvekkilin daha sonra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/73 Esas KARAR NO : 2020/363 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....---- sevk ve idaresinde bulunan ----plakalı aracın müvekkiline ait ------ plakalı araca hızla çarptığını, müvekkiline ait taksiyi kullanan şöför---- önünde bulunan ----- plakalı araca hızın etkisiyle hafif şekilde arkadan çarptığını, kazanın hemen sonrasında polisin çağrılması üzerine davalı ...----- olay yerinden kaçması nedeniyle, kazaya sebebiyet veren ---- plakalı aracın sahibi ve sigorta şirketinin ilk etapta tespit edilemediğini, müvekkiline ait aracın taksi olması, zararın daha da büyümemesi için bir an önce trafiğe çıkması gerektiğinden hasarların müvekkili tarafından bütçesinden ödendiğini, müvekkilinin aracın tamir masrafları için------- olmak üzere toplam ---- ödeme yaptığını, müvekkilin daha sonra ------plakalı aracın sahibinin ... olduğunu ve diğer davalı ... tarafından aracın ------------------------- numaralı zorunlu mali sigorta poliçesi ile sigortalandığını öğrendiğini, müvekkilin ------ tarihinde yazılı bildirimde bulunarak oluşan zararların ödenmesini zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamında talep ettiğini, şirketin bu bildirime rağmen yazılı bir cevap vermediğini, hiçbir ödeme yapmadığını, yapılan tamir ve değişimlerin müvekkiline ait aracın 2. El satış değerini düşürdüğünü, müvekkilin taksinin günlük net kazancının ----- olduğunu, aracın bu kaza sebebiyle 3 gün işe çıkamadığını, toplamda 1.500-TL kazanç kaybının olduğunu, kazanç kaybına sebebiyet veren ------ plakalı aracın maliki davalı ... ile aracı kullanan ...----------zararını ayrıca tüm davalılardan ---- maddi tazminat ile --- değer kaybının müştereken ve müteselsilen tahsili ile kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiği görüldü. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesinde --- tarihinde kazaya karıştığını belirttiği ------bitim tarihlerinde arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sigorta Poliçesi ile ... adına kaza tarihi itibariyle ---- kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminatın miktarının davalı müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun en üst limiti olduğunu, bu tür sigortalarda asıl amacın zarar görenin uğradığı gerçek zararın giderilmesi olduğunu, kazaya maruz kalan aracın kullanılmamasından kaynaklanan kazanç ( kar) kaybı tazminatına ve dolaylı zararlara ilişkin tazminat taleplerinin müvekkili olduğu şirkete yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacının kazanç kaybına ilişkin zararların diğer davalılarca karşılanması gerektiğini, aracın kullanılmamasından kaynaklanan kazanç kaybının Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesi teminatı dışında kalan hallerden olduğunu, ara...