Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 25/01/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %33 hissesine sahip kurucu ortağı olduğunu, davalı şirketinden bilgi alma hakkını kullanmak için Konya . Noterliğinin 28/05/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtarname gönderildiğini ancak adresten iade geldiğini, bu durumunda şirketin kağıt üzerinde bir şirket olduğunu gösterdiğini, iade gelen tebligat üzerine şirketin KEP adresine elektronik tebligat gönderildiğini, davalı yönetim kurulu başkanınca tek sayfadan ibaret özet cevap verildiğini, bilgi almak için verilen adresinde kağıt üzerinde boş olduğunu, müvekkilinin tarafsız yeminli mali müşavire şirket defterlerinin incelenmesi için yetki verildiğini ancak davalı şirketin buna...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 25/01/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %33 hissesine sahip kurucu ortağı olduğunu, davalı şirketinden bilgi alma hakkını kullanmak için Konya . Noterliğinin 28/05/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtarname gönderildiğini ancak adresten iade geldiğini, bu durumunda şirketin kağıt üzerinde bir şirket olduğunu gösterdiğini, iade gelen tebligat üzerine şirketin KEP adresine elektronik tebligat gönderildiğini, davalı yönetim kurulu başkanınca tek sayfadan ibaret özet cevap verildiğini, bilgi almak için verilen adresinde kağıt üzerinde boş olduğunu, müvekkilinin tarafsız yeminli mali müşavire şirket defterlerinin incelenmesi için yetki verildiğini ancak davalı şirketin buna imkan vermediğini, müvekkilinin bilgi alma hakkının kullandırılmadığını, 24/10/2020 tarihli genel kurul toplantısında 17 sorudan ibaret bilgi talep edildiğini, genel kurul toplantısında bu sorulara cevap verilmediğini, müvekkilini toplantı tutanağına muhalefet şerhi koyduğunu, mevcut durumla davalı şirketin ibra edilmesinin mümkün olmadığını, bu durumunda bilirkişi incelemesiyle de ortaya çıkacağını, davalı şirketin yüklü miktarlarda almış olduğu avanslar olduğunu, alınan avans miktarının belgesinin olmadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 24/10/2020 tarihli genel kurul kararlarının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 22/02/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının hukuki dayanağı olmadığını, davacının şirket adresini ve bilgilerini bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olmadığını, şirketin son adresinde faal olarak çalıştığını, iptali talep edilen genel kurulun usulüne uygun yapıldığını, toplantı bilgilerinin taraflara usulüne uygun ve zamanında bildirildiğini, davacı tarafında kendisini toplantıda vekalet verdiği kişi tarafından temsil ettiğini, davacının şirketin batık olup usulsüz ibra edildiği iddialarının sebebinin eşinin şirketinin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davası olduğunu, davacının açılan alacak davasına karşı müvekkil şirkete gözdağı vermek için iş bu davayı açtığını, davacının ayrıca müvekkili şirketin Afyon ilindeki şantiye ekipmanlarını başka bir firmaya satarak müvekkili zarara uğrattığını bu durumla ilgili de Afyon C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının tek ...