Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş. tarafından yapılan başvuru üzerine bonoya istinaden .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... D. İş sayılı dosyasından davacılar ... ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhinde 250.000 USD alacak için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine kararı verildiğini, .... İcra Müdürlüğü' nün 2017/... E. sayılı dosyasından müvekkillerine ait olduğu tespit edilen taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, taşınmazların dışında müvekkili ...'ye ait ..., ..., ... ve ... isimli gemilerin ihtiyaten haczine ve seferden men edilmesine karar verildiğini, ihtiyati haciz ve seferden menin kaldırılması için .... İcra Hukuk Mahkemesi'nde 2017/... E. sayılı davada açılmış olup, mahkemenin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/211 Esas KARAR NO : 2022/... DAVA : Haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş. tarafından yapılan başvuru üzerine bonoya istinaden .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... D. İş sayılı dosyasından davacılar ... ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhinde 250.000 USD alacak için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine kararı verildiğini, .... İcra Müdürlüğü' nün 2017/... E. sayılı dosyasından müvekkillerine ait olduğu tespit edilen taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, taşınmazların dışında müvekkili ...'ye ait ..., ..., ... ve ... isimli gemilerin ihtiyaten haczine ve seferden men edilmesine karar verildiğini, ihtiyati haciz ve seferden menin kaldırılması için .... İcra Hukuk Mahkemesi'nde 2017/... E. sayılı davada açılmış olup, mahkemenin 2017/... E., 2017/... K. sayılı ve 08.06.2017 tarihli kararı ile gemiler üzerindeki haksız ihtiyati haciz ve seferden men kararının kaldırılmasına karar verildiğini, kararın 25/04/2018 tarıhınde kesinleştiğini, seferden men edilen ..., ..., ... ve ... isimli gemilerin Türk bayraklı ve kabotaj hattında çalışan akaryakıt taşıma lisansı ile gemilere yakıt tedarik etmek için kullanılan gemiler olduğunu, müvekkiline ait 4 adet geminin ihtiyaten haciz ve seferden men edildiği 10.03.2017 tarihinde dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. (...) ile Müvekkili Şirket arasında akdedilen Barge (Gemi) Sözleşmeleri kapsamında ...'a kiralandığını, gemi kira sözleşmelerinin belirli süreli olarak akdedildiğini, taraflarca feshedilmeyerek her yıl sözleşme süresince (1 yıl süre ile) yenilendiğini, haciz ve seferden men ettirilmesi nedeniyle gemilerin kiracısı dava dışı ... tarafından kira sözleşmelerinin 13.03.2017 tarihinde feshedildiğini, gemilerin haksız olarak ihtiyaten haciz ve seferden men edildiği süre için müvekkilinin mahrum kaldığı 1.025.667.-USD kira bedelinden 483.108.-USD işletme masrafları düşüldüğünde 542.559.-USD zararı doğduğunu, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ve sonuç alınamadığını beyan ve gerekçelerle müvekkilinin uğradığı 542.559.-USD zararın dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu tarafça müvekkili aleyhine açılan haksız ihtiyati haciz nedeni ile tazminat davasının süresi içerisinde açılmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından alınan ihtiyati haciz kararının 10/03/2017 tarihinde icra müdürlüğünde infaz edildiğini, davacı borçlulara gönderilen ödeme emrinin 11/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafın iddia ettiği u...