Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın iadesi (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Yargılamanın iadesi talebinde bulunan davalı ... talep dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine açılmış olan mevcut Menfi Tespit davası sürecinde, müvekkili ile davacı merhum ... arasındaki ticari ilişkinin açıklandığını, davaya konu senetlerin, ticari kökeni hakkında gerekli bilgiler verilmiş ise de, sayın mahkemece savunmalar dikkate alınmaksızın davanın kabulü kararı verildiğini, uyuşmazlığın hukuki özü, sayın mahkemece ticari ilişkinin varlığı noktasında tespit edildiğini, ancak müvekkilince bu ticari ilişkinin gerçek varlığını kanıtlayan beyan ve delillerin dikkate alınmadığını, buna ek olarak, sayın mahkemenin tesis ettiği gerekçeli kararda ticari ilişkinin varlığını kanıtlayabilecek delil olarak "davalı tarafça bonoların düzenlenmesi sebebi...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/974 KARAR NO : 2022/280
DAVA : Yargılamanın iadesi (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın iadesi (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Yargılamanın iadesi talebinde bulunan davalı ... talep dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine açılmış olan mevcut Menfi Tespit davası sürecinde, müvekkili ile davacı merhum ... arasındaki ticari ilişkinin açıklandığını, davaya konu senetlerin, ticari kökeni hakkında gerekli bilgiler verilmiş ise de, sayın mahkemece savunmalar dikkate alınmaksızın davanın kabulü kararı verildiğini, uyuşmazlığın hukuki özü, sayın mahkemece ticari ilişkinin varlığı noktasında tespit edildiğini, ancak müvekkilince bu ticari ilişkinin gerçek varlığını kanıtlayan beyan ve delillerin dikkate alınmadığını, buna ek olarak, sayın mahkemenin tesis ettiği gerekçeli kararda ticari ilişkinin varlığını kanıtlayabilecek delil olarak "davalı tarafça bonoların düzenlenmesi sebebi olarak kendisine ait olan ve dava dışı yabancı menşeli bir şirketteki hisseleri 2.200.000 Euro karşılığı davacı murise satarak teslim ettiği vakıasına dayanıldığı, davalı tarafa bu konudaki iddiasını ispat etmesi için 03.07.2015 tarihli celsede devredildiği iddia edilen hisselerin değerleri de dahil olmak üzere tüm belgelerini sunması için süre verildiği,verilen süreye ve imkana rağmen davalı tarafça davacıya satılarak teslim edildiği iddia olunan merkezi Brüksel'de bulunan ... şirketinin 20 adet kurucu (altın) hisselerine ilişkin olarak anılan şirketin varlığı, altın hisse denilen kurucu hisselerinin olup olmadığı ve bu hisselerin değerinin ne olduğu, neye göre belirlendiği hususlarında mahkememize olumlu kanaat getirecek hiçbir belge ve bilginin sunulmadığı değerlendirilmesinin yapıldığını, müvekkilinin uyuşmazlığın gerçekleştiği dönemde, davacıya devrini gerçekleştirdiği hisselere ilişkin bir belge sunamadığından bahisle kabul edilen davaya ilişkin delillere o dönemde ulaşamadığını, yargılamanın yenilenmesi başvurusuna dayanak oluşturan, yeni delillerin elde edilmesi ile işbu başvuruyu gerçekleştirme zorunluluğu doğduğunu, ek'te sunulu Belçika Resmi Gazetesi evraklarında görüleceği üzere, uyuşmazlık konusu hisselerin devri hususunun açık olduğunu, ... AŞ.'nin hisselerin %88'ine davacı ...'in sahip olduğunu, hal böyle iken, müvekkili ile ... arasındaki ticari ilişkinin gerçekliği, gerçek bir alış-satış olduğu kanıtlandığını, müvekkilinin dava sonrası elde edebildiği deliller ile yargılamanın yenilenmesi başvurusu yapma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, kesinleşmiş mahkeme kararının kaldırılarak, haksız davanın reddine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davacı mirasçısı ... vekili yargılamanın iadesi talebine ilişkin cevap dilekçesinde özetle; açıla...