Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/819 · K. 2022/231
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/819 K. 2022/231

E. 2021/819K. 2022/23129 Mart 2022
iadesözleşmeye aykırılıksözleşme süresisözleşmenin feshimevduat faizieser sözleşmesitazminatfesih hakkıhizmet alımıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında 09.04.2021 tarihli ve ...-... nolu Hizmet Teklifi/Sözleşmesi başlıklı sözleşme, davalı tarafından Medikal cihazlar kararnamesine uygun olarak Steril Göğüs korsesi ürününe ait teknik dosyaların hazırlanması için danışmanlık ve eğitim hizmetleri vermek üzere imzalandığını, sözleşmede peşinat olarak 6.500,00 TL+KDV, iş bitiminde 6.500,00 TL+KDV olacak şekilde 13.000,00 TL. + KDV olarak danışmanlık ücretinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmenin imzalanması ile 6.500,00 TL ödemeyi davalının hesabına gönderdiğini, davalı şirket sözleşme ile üstlenmiş olduğu hizmeti yerine getirmeyerek davacının zarara uğramasına sebep olduğunu, daha sonra Sağlık Bakanlığının TİTUP...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/819 KARAR NO : 2022/231

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında 09.04.2021 tarihli ve ...-... nolu Hizmet Teklifi/Sözleşmesi başlıklı sözleşme, davalı tarafından Medikal cihazlar kararnamesine uygun olarak Steril Göğüs korsesi ürününe ait teknik dosyaların hazırlanması için danışmanlık ve eğitim hizmetleri vermek üzere imzalandığını, sözleşmede peşinat olarak 6.500,00 TL+KDV, iş bitiminde 6.500,00 TL+KDV olacak şekilde 13.000,00 TL. + KDV olarak danışmanlık ücretinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmenin imzalanması ile 6.500,00 TL ödemeyi davalının hesabına gönderdiğini, davalı şirket sözleşme ile üstlenmiş olduğu hizmeti yerine getirmeyerek davacının zarara uğramasına sebep olduğunu, daha sonra Sağlık Bakanlığının TİTUP biriminde yapılan incelemede davacı şirket adına 26.05.2021 tarihinde ... adı ile sisteme başvuru yapıldığının görüldüğünü, ...'ün davacı tarafından sözleşme imzalanan davalı şirketin bir çalışanı olmadığını, davalı yetkisi olmayan bir iş için davacıyı yanıltarak kendisini yetkili göstererek sözleşme imzaladığını, sözleşmede belirtilen 10 haftalık süre içinde işin yapılmaması ve yetkisiz olduğu bir iş için sözleşme imzalanması nedeniyle Bornova ... Noterliğinin 03.09.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşme davacı tarafından sona erdirildiğini, bu nedenlerle haklı sebeple sona erdirilen sözleşme ile davalıya ödenen 6.500,00-TL. bedelin davalıdan ihtarname tarihinden itibaren başlayacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediklerini, taraflar arasında 09.04.2021 tarihinli ...-... nolu sözleşme hazırlandığını ve 12.04.2021'de imzalandığını, sözleşmenin süresinin 4 hafta olarak belirlediğini ve işveren olarak anılan davacı şirketin, öngörülen süre çerisinde her türlü belge , bilgi ve dökümanı yüklenici olarak anılan davalı müvekkili şirkete teslim etmeyi taahhüt ettiğini, hizmetin bedelinin 13.000.00-TL. +KDV. olarak belirlendiğini ve davacı sözleşmenin V.5.1 maddesinde sözleşme günü peşinat olarak 6.500.00.-TL.+KDV. ödemeyi taahhüt ettiğini, davacı tarafın taahhüt ettiği ödemeyi yapmadığı gibi, gerekli belge, bilgi ve dokümanı göndermediğinden , müvekkili şirket yetkilisi ... ...'un, 03.05.2021 tarihinde elektronik posta ile gerekli bilgi, belge ve dokümanların gönderilmesini isteyerek işin başlatılması için gayret gösterdiğini, ancak davacı şirketin evrak göndermediğini müvekkili şirket yetkilisi ... ...'un, whatsapp üzerinden şirket temsilcisi ...'e mesaj göndererek sürenin çok daraldığını, istedikleri evrakların acil gönderilmesini istediğini, Davacı şirket tem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 124

b. Süre verilmesini gerektirmeyen durumlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2022/299

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/846 · K. 2022/418

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/728 · K. 2022/38

17 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/808 · K. 2022/115

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/831 · K. 2022/221

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 · K. 2022/23

18 Ocak 2022