DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen 13/12/2017 tarihli ... sayılı 1.652,57 Euro bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla İzmir 8.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine, yasal süresi içinde davalı tarafından itiraz edilmiş ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davacının, uluslararası eşya taşıma işi ile iştigal ettiğini, davalının ise saklama ve yükleme işi yaptığını, davacıya ait yükün davalının deposunda unutulduğunu, müşterinin bu nedenle...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/222 KARAR NO : 2022/281
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen 13/12/2017 tarihli ... sayılı 1.652,57 Euro bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla İzmir 8.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine, yasal süresi içinde davalı tarafından itiraz edilmiş ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davacının, uluslararası eşya taşıma işi ile iştigal ettiğini, davalının ise saklama ve yükleme işi yaptığını, davacıya ait yükün davalının deposunda unutulduğunu, müşterinin bu nedenle uğradığı zararı davacıya yansıttığını, davacının da bu duruma sebebiyet veren davalıdan söz konusu yansıtma bedelini talep ettiğini belirterek davalının İzmir 8. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilin davacının herhangi bir yükünü ya da malını Manisa'dan Budapeşte'ye davacı şirkete taşıtmadığını, bu konuda da herhangi bir taşıma sözleşmesi de sunulmadığını, müvekkilin davacı şirketin iddia ettiği gibi bir ticari faaliyeti de bulunmadığını, davalı müvekkili davacı şirketin yurt dışına taşıyacağı mallar geldiğinde forkliftle indirip davacı şirkete ait araçlar gelinceye kadar depolamakta, işbu araçlar geldiğinde de davalı şirketin talimatları doğrultusunda davalı şirketin taşıdığı malların gideceği güzergahına göre taşıma araçlarına folkliftle yükleme yaptığını, işbu depolama, yük boşaltma ve yükleme işleri karşılığında da müvekkili tarafından fatura kesilmekte ve ücret alındığını, davacının taşıma bedelini talep ettiği yüklerin müvekkile ait olmayıp, davacının kendi ticari faaliyeti kapsamında taşımakla yükümlü olduğu başkaca yük ve mallar olduğunu, davacı şirketin iddialarının taraflar arasında yıllardır süregelen ticari faaliyetin kapsamına uygun olmadığı gibi asılsız ve gerçeğe aykırı olduğunu, davacı şirket ile müvekkili arasındaki faturalar ve cari kayıtlar incelendiğinde en son ticari ilişkinin 18.10.2017 tarihli olduğu ve müvekkilin davacı şirketten fatura kaynaklı alacaklı olduğunun görüleceği, davacı şirketin, fatura karşılığı yaptığı ticari işlerin ücretini ödemediğinden bu kapsamda müvekkil tarafından davacı şirket aleyhine Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, işbu davanın konusu icra takibi ve faturanın müvekkilin alacağını ödememek amacıyla müvekkilinin alacak miktarına denk asılsız bir alacak kalemi yaratma girişiminden ibaret olduğunu, davacının taleplerini ve alaca...