DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/07/2020 KARAR TARİHİ:05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, fatura konusu ödemeler yapıldığını ancak firmadan herhangi bir hizmet alımı yapılmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak tanzim ve tahsil edilen faturalara ilişkin ödenen tutarlar için .... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olup, işbu takibe davalı/borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili şirket davalı taraftan herhangi bir hizmet alımı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/330 Esas KARAR NO :2022/337
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/07/2020 KARAR TARİHİ:05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, fatura konusu ödemeler yapıldığını ancak firmadan herhangi bir hizmet alımı yapılmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak tanzim ve tahsil edilen faturalara ilişkin ödenen tutarlar için .... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olup, işbu takibe davalı/borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili şirket davalı taraftan herhangi bir hizmet alımı gerçekleştirmemiş olmasına karşın dava konusu faturalar haksız yere düzenlenmiş olup, müvekkili şirket tarafından faturalara ilişkin ödemeler, müvekkilinin bilgisi dışında gerçekleştirildiğini, davalı şirketin yetkilisi ..., müvekkili şirket nezdinde kurumsal iletişim ve pazarlama direktörü olarak çalıştığını, müvekkili ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen davacı şirketin bilgisi dışında, sigortalı çalışan ..., kendi şirketi üzerinden davacıya faturalar tanzim ettirmiş ve şirket bünyesindeki pozisyonunu kullanarak davacı şirketten kendi şirketine, onay almaksızın ödeme çıkarttırdığını, ancak davacı şirket, ... tarafından şirket kurulduğundan dahi habersiz olduğunu, davalı tarafından müvekkili adına düzenlenen fatura bedellerinin ödenmesi sonucu, davalının müvekkiline herhangi bir hizmet sağlamamış olması nedeniyle davalı şirket sebepsiz zenginleşmiş olup Türk Borçlar Kanunu ve Yargıtay Kararları uyarınca müvekkile fatura bedellerinin iadesi edilmesi gerekmekte olduğunu, davaya konu icra takibi başlatılmadan önce faturalara ilişkin ödemelerin istirdadına ilişkin taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup, ... Arabuluculuk Bürosunun 2020/314 sayılı dosyası ile uzlaşmaya varılamadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle ve müvekkillerinin fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, davalı tarafından müvekkili adına tanzim edilen faturalara ilişkin davalıdan herhangi bir hizmet alınmadığı sabit olduğundan ve davalı şirket ile müvekkil arasında herhangi bir iş ilişkisi veya sözleşme bulunmadığından davalı şirket sebepsiz zenginleştiğinden davalarının kabulü ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalının itirazının iptali ile takibin 24.780,00 TL üzerinden aynı şartlarla devamına karar verilmesini, davalı tarafından takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğinden %20' den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesi...