Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/169 · K. 2022/292
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/169 K. 2022/292

E. 2021/169K. 2022/2928 Nisan 2022
tazminathaksız fiilmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Karayolları ... Bölge Müdürlüğü yol ağında bulunan ... kontrol kesim nolu Niğde ... otoyolunun ... km mevkinde ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde ve mülkiyeti ... 'e ait ... A.Ş tarafından sigortalı olan ... plakalı araç idarelerine ait ekipmanlara çarparak zarar verdiğini ve 1.324,90-TL maddi hasar meydana geldiğini, hasarın tutanak altına alındığını, zarar miktarının müvekkili idare personeli tarafından icmal tablosunda hesaplandığını, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanmadığını, kaza tutanağının görevli polis memurlarınca tutulduğunu, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, olayda araç sahibinin KTK gereği zarardan kusursuz sorumlu olduğunu, davalı tarafın kamu zararının tamamından sorumlu tutulması...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Karayolları ... Bölge Müdürlüğü yol ağında bulunan ... kontrol kesim nolu Niğde ... otoyolunun ... km mevkinde ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde ve mülkiyeti ... 'e ait ... A.Ş tarafından sigortalı olan ... plakalı araç idarelerine ait ekipmanlara çarparak zarar verdiğini ve 1.324,90-TL maddi hasar meydana geldiğini, hasarın tutanak altına alındığını, zarar miktarının müvekkili idare personeli tarafından icmal tablosunda hesaplandığını, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanmadığını, kaza tutanağının görevli polis memurlarınca tutulduğunu, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, olayda araç sahibinin KTK gereği zarardan kusursuz sorumlu olduğunu, davalı tarafın kamu zararının tamamından sorumlu tutulması gerektiğini, kamu zarının ödenmesi hususunda davalı tarafa ihtar yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle hasar bedelinin zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve dava konusu zararla ilgili olarak ... plakalı araç kaydına üçüncü kişilere devri ve temlikini önlemek için karar kesinleşene kadar mahkemece tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle ... plakalı aracın kaydına karar kesinleşinceye kadar tedbir şerhi konulmasını, davanın kabulü ile 1.324,90-TL hasar bedelinin kaza tarihinden (sigorta şirketi yönünden temerrüde düşme tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK'nın 128.maddesi gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. Bursa İl Emniyet Müdürlüğü'ne, Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür. Dava, Türk Borçlar Kanunu' nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiil nedeni ile maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, davacı idareye ait ekipmanlara sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla çarpması sonucunda zarar görmesi nedeni ile hasar bedelinin kaza tarihinden(sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce davaya konu kazanın kimin kusuru ile meydana geldiği, Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ait hasar gören oto korkulukların hasarı ve işçilik bedelinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2022/296

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/478 · K. 2022/396

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2022/877

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2022/882

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2022/201

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2022/547

23 Haziran 2022