Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; ... tarihinde Müvekkiline ait ... plakalı araçla ... plakalı ... sevk ve idaresindeki araç arasında meydana gelen kazada %100 karşı tarafın kusurlu bulunduğunu, bunun sonucu Müvekkili aracında 20.242,22-TL hasar kaydı işlendiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta poliçesinin kaza tarihinde davalı ... Sigorta AŞ.'ne ait olduğunu, kazanın Kayseri ... ilçesinde ... Caddesi üzerinde gerçekleştiğini ... tarihinde davalı sigorta şirketine kaza nedeniyle müvekkili aracındaki değer kaybının tahsili için başvuru yapıldığını başvuru sonucu müvekkiline ... tarihinde 2.280,54-TL ödeme yapıldığını, bunun kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin aracının orjinalliğinin bozulduğunu, müvekkili aracının kaza tarihinde 86.541 km'de...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; ... tarihinde Müvekkiline ait ... plakalı araçla ... plakalı ... sevk ve idaresindeki araç arasında meydana gelen kazada %100 karşı tarafın kusurlu bulunduğunu, bunun sonucu Müvekkili aracında 20.242,22-TL hasar kaydı işlendiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta poliçesinin kaza tarihinde davalı ... Sigorta AŞ.'ne ait olduğunu, kazanın Kayseri ... ilçesinde ... Caddesi üzerinde gerçekleştiğini ... tarihinde davalı sigorta şirketine kaza nedeniyle müvekkili aracındaki değer kaybının tahsili için başvuru yapıldığını başvuru sonucu müvekkiline ... tarihinde 2.280,54-TL ödeme yapıldığını, bunun kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin aracının orjinalliğinin bozulduğunu, müvekkili aracının kaza tarihinde 86.541 km'de olup, önceden hiçbir hasar kaydının ve kazasının bulunmadığını, aracın km'sinin düşük olması nedeniyle boyasızları 170.000-TLcivarında satılmakta iken 20.000-TL civarında hasar kayıtlı olanları 145000-150000TL civarında alıcı bulduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile yatırılan 2.280,54-TL dışında şimdilik eksik kalan 2500TL değer kaybının haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Cevap dilekçesinden özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakatli aracın müvekkili nezdinde ... poliçe no'lu ... vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu; ekspertiz raporunda araçta meydana gelen değer kaybı tutarının 2.280,54TL olduğunun tespit edildiğini, tespit tutarı değer kaybı zararının ... tarihinde davacı tarafa ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğu kalmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın reddi talebi asıl olmakla birlikte, değer kaybı taleplerinin genel Şartlarda açıkça belirtildiğini, yapılacak hesaplamada Genel Şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Kayseri ... Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş'ye, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, ... Sigorta A.Ş'ye, ... Odası'na yazılan müzekkerelere cevap olduğu anlaşılmıştır. Olay tarihinde davacının sevk ve idaresi altındaki ... plakalı araç ile dava dışı ... 'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındak...