Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/651 · K. 2022/307
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 K. 2022/307

E. 2021/651K. 2022/30712 Nisan 2022
kredi sözleşmesiBSMVtazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuiptal davasıitirazın iptaliödeme emrihacizborca itirazalacağın tahsilibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ...ile müvekkili kurum arasında 04.12.2017 tarih 2.000.000,00-TL limitli, 04.12.2017 tarih, 40.000,00-TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre müvekkili kurumun dava dışı ...'a krediler kullandırmayı, davalı borçlu da kredilere sözleşme gereği müteselsil kefil almayı taahhüt ettiğini, müvekkili kurumun dava dışı asıl borçlu olan ...'a krediler kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirdiğini, ancak ne dava dışı asıl borçlu ne de davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/651 KARAR NO: 2022/307

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ...ile müvekkili kurum arasında 04.12.2017 tarih 2.000.000,00-TL limitli, 04.12.2017 tarih, 40.000,00-TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre müvekkili kurumun dava dışı ...'a krediler kullandırmayı, davalı borçlu da kredilere sözleşme gereği müteselsil kefil almayı taahhüt ettiğini, müvekkili kurumun dava dışı asıl borçlu olan ...'a krediler kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirdiğini, ancak ne dava dışı asıl borçlu ne de davalı borçluların taahhütlerini yerine getirmediğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine Beyağlu ... Noterliğinin 03/09/2019 tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı gerek ası! borçlu gerekse müteselsil kefif olan davalı borçluya keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine; dava dışı asıl borçlu...hakkında menkul rehininin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi, davalı/borçlu hakkında ise İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı İcra dosyasından haciz yolu İle ilamsız icra takibine girildiğini, Davalı müşterek borçlu tarafından borç ödenmediği gibi müvekkil kuruma herhangi bir borcunun olmadığını borcun tamamına faizine ve ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla; davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı oluşan bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya UYAP üzerinden bir örneği getirtilen İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 40.080,06-TL asıl alacak, 5.380,72-TL asıl alacak, 1.417,94-TL muacceliyetten t.t. Kadar yıllık 28,8 tem. Faiz, 70,89-TL faizin 5 gider vergisi, 535,27-TL masraf, 314,76-TL muacceliyetten t.t. Kadar yıllık 46,8 tem. Faiz ve 15,72-TL faizin 5 gider vergisi olmak üzere toplam 47.815,36-TL toplam alacağın tahsili amacıyla 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/561

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2022/326

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2022/319

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 · K. 2022/698

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2022/329

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2022/706

27 Eylül 2022