DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödemiş olduğu tutar için, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan sorumlu oldukları oranda rücuen tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/755 Esas KARAR NO : 2021/1254
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödemiş olduğu tutar için, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan sorumlu oldukları oranda rücuen tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Özel Güvenlik ve Eğitim Hizm.Ltd.Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetki yönünden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın esastan reddine, yargılama ve vekalet giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 20/01/2021 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, dosya bu şekilde mahkememize intikal etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alt işveren tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı üst işveren ve diğer alt işverenlerden rücu talebine ilişkindir. Dava şartları bakımdan HMK.nın 114 ve 115. maddeleri bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda; davalı Küçükçekmece Belediye Başkanlığı dışındaki davalılara ait arabuluculuk tutanak aslının dosya içeriğinde olmadığı anlaşılmıştır. 18/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesi ile; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." ve geçici 12. maddesi ile de "(1) Bu Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz." düzenlemesi getirilmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na (HUAK) "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlığı ile eklenen 18/A maddesinin 2. fıkrasında; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmı...