Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/71 · K. 2022/171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 K. 2022/171

E. 2021/71K. 2022/17115 Mart 2022
itirazın iptalihizmet sözleşmesialacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibiödeme emritazminatbilirkişi incelemesicezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin ... Şubesi ile 17.09.2018 tarihinde akaryakıt istasyonu bayiliği işinin davalı şirket tarafından beş yıllık süre boyunca görülmesi amacıyla her iki tarafın hak ve yükümlülüklerini düzenleyen akaryakıt bayilik sözleşmesi ve protokol ile imza altına alındığını ve hizmete başlandığını, davalı şirketin bayilik lisansını tesisi ... A.Ş.unvanlı muhataba devri nedeni ile lisans sahibi davalı şirketin isteği üzerine 13.01.2020 tarihli kararla sonlandırıldığını, davalı şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2022/171 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin ... Şubesi ile 17.09.2018 tarihinde akaryakıt istasyonu bayiliği işinin davalı şirket tarafından beş yıllık süre boyunca görülmesi amacıyla her iki tarafın hak ve yükümlülüklerini düzenleyen akaryakıt bayilik sözleşmesi ve protokol ile imza altına alındığını ve hizmete başlandığını, davalı şirketin bayilik lisansını tesisi ... A.Ş.unvanlı muhataba devri nedeni ile lisans sahibi davalı şirketin isteği üzerine 13.01.2020 tarihli kararla sonlandırıldığını, davalı şirketin ahde vefa ilkesine aykırı davranarak sözleşmesel edimlerini yerine getirmeyi fiilen imkansızlaştıracak bir taleple EPDK'ya başvurup lisansının sonlanmasına sebep verdiğini, müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davalı şirketin hiçbir gerekçe göstermeksizin tek taraflı olarak feshetmesine olanak sağlayacak herhangi bir hakkı bulunmadığını, haksız sona ermeden doğan zararların telafisi için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini ve uğranılan kar mahrumiyetinin tazmini ile sözleşmeden doğan cezai şart alacaklarının talep edildiğini, müvekkili şirketin haksız ve sözleşmeye aykırı bir biçimde sözleşmeyi fesheden davalı şirketten feriler hariç 24.797,07 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete taraflar arasındaki yetki anlaşmasına uygun olarak T.C. ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrine , borca, ferilerine ve yetkiye olmak üzere haksız yere ve kötü niyetle itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirketten alacağı olduğunu kabul etmediklerini, davacı şirketin talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, davacı şirketin iddialarının aksine müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında ... İstasyonu (... Şubesi), ... İstasyonu (... Şubesi), ... İstasyonu ve ... İstasyonunun bayilikleri için 5'şer yıllık akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin, müvekkili şirket ile aralarında 5 yıllık sözleşleşme olmasına rağmen kendi mülkiyetinde bulunan ve işbu davaya konu olan ... Mah. Şehit ... Bulvarı No: ... adresinde bulunan ... Şubesini geri istediğini, müvekkili şirketin yetkilisi davacı şirketin genel merkezine giderek ... Holding Gene...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2022/101

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2022/155

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2022/226

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2022/187

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2022/28

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2022/206

25 Mart 2022