Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/308 · K. 2021/231
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/308 K. 2021/231

E. 2020/308K. 2021/23123 Mart 2021
itirazın iptalitazminateser sözleşmesiistinaf yoluiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 KARAR Y.TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkil sigorta şirketi ile dava dışı ... Doğalgaz Dağıtım .... A.Ş. arasında 05.06.2017-05.06.2018 dönemini kapsar şekilde dövizli grup sigorta poliçesi imzalandığını, bu poliçe kapsamında hasar ödemelerinin döviz olarak yapılmasının kararlaştırıldığını ve müvekkil sigorta şirketinin sigorta teminat oranının da %25 olarak belirlendiğini, davalı ... çalışanları tarafından 03.07.2017 tarihinde ... adresinde gerçekleştirilen su arıza çalışması, 06.07.2017 tarihinde ...Altındağ adresinde gerçekleştirilen altyapı çalışması, 13.07.2017 tarihinde ....Yenimahalle adresinde gerçekleştirilen...

Karar Metni

T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/308 Esas - 2021/231 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/308 Esas KARAR NO : 2021/231

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 KARAR Y.TARİHİ : 25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkil sigorta şirketi ile dava dışı ... Doğalgaz Dağıtım .... A.Ş. arasında 05.06.2017-05.06.2018 dönemini kapsar şekilde dövizli grup sigorta poliçesi imzalandığını, bu poliçe kapsamında hasar ödemelerinin döviz olarak yapılmasının kararlaştırıldığını ve müvekkil sigorta şirketinin sigorta teminat oranının da %25 olarak belirlendiğini, davalı ... çalışanları tarafından 03.07.2017 tarihinde ... adresinde gerçekleştirilen su arıza çalışması, 06.07.2017 tarihinde ...Altındağ adresinde gerçekleştirilen altyapı çalışması, 13.07.2017 tarihinde ....Yenimahalle adresinde gerçekleştirilen temiz su çalışması ve 24.07.2017 tarihinde ... Mamak adresinde gerçekleştirilen su arıza çalışması esnasında sigortalıya ait doğalgaz borularına hasar verildiğini, sigortalı acil yardım ekiplerince olay mahalline gelinerek gaz akışı kesilip gereken onarım işlemlerinin yapıldığını, oluşan hasarların tespiti ve müvekkil sigorta şirketince poliçe kapsamında tazmini için ekspertiz raporu düzenlendiğini, davalı çalışanlarının kusuru sonucunda sigortalının 03.07.2017 tarihli hasar nedeniyle 422,06-USD, 06.07.2017 tarihli hasar nedeniyle 341,93-USD, 13.07.2017 tarihli hasar nedeniyle 101,52-USD, 24.07.2017 tarihli hasar nedeniyle de 331,86-USD zarara uğradığını, imzalanan poliçe kapsamında müvekkil sigorta şirketince bu zararların %25i olan 105,52-USDnin, 85,48-USDnin, 25,38-USDnin ve 82,97-USDnin sigortalıya ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, bunun üzerine, söz konusu tutarlar diğer hasarlara ait tazminatlarla birlikte 14.03.2018 tarihinde müvekkil sigorta şirketince sigortalıya ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin, sigortalıya yaptığı ödemeyi tahsil edebilmek amacıyla davalıya karşı ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyalarında icra takibi başlattığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyalarındaki itirazların iptali ile takiplerin devamına ve %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, kurumları tarafından 08/05/2017 tarihinde ... Sokak'ta herhangi bir çalışma yapılmadığını, arıza ihbarı ya da kaydının bulunmadığının tespit edildiğini, davacı sigortalı şirketin bahse konu hasarın meydana geldiği adreste kimin çalışma yaptığını net ve doğru olarak tespiti gerektiğini, Mahallesinde yapılan çalışmada gerekli güvenlik önlemlerini almanın yüklenicinin sorumluluğunda olduğunu, yü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2021/232

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/113 · K. 2021/252

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2021/223

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2021/203

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2021/253

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/805

14 Aralık 2021