Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/113 · K. 2021/252
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/113 K. 2021/252

E. 2020/113K. 2021/2521 Nisan 2021
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararzarar tazminicismani zararmaluliyet raporumanevi tazminattazminat davasısağlık kurulu raporubedensel zarartekerrürkusur tespitisigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 24/08/2015 günü saat 07.00 sıralarında ... adına tescilli olup, davalılardan ...in sevk ve idaresinde bulunan ... 1.6 marka 1997 model ... plaka sayılı araç ile İstiklal Caddesi üzerinden Osmanlı Kavşağına geldiğinde sağa döndüğü esnada yaya olan müvekkili ...na çarpması sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde, hafif nitelikte olmayan, hayati fonksiyonlarını 4. (ağır) derecede etkileyecek nitelikte yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle müvekkilinin Ankara Numune Hastanesinde yatarak tedavi gördüğünü, vücudundaki...

Karar Metni

T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/113 Esas - 2021/252 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/113 Esas KARAR NO : 2021/252 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 24/08/2015 günü saat 07.00 sıralarında ... adına tescilli olup, davalılardan ...in sevk ve idaresinde bulunan ... 1.6 marka 1997 model ... plaka sayılı araç ile İstiklal Caddesi üzerinden Osmanlı Kavşağına geldiğinde sağa döndüğü esnada yaya olan müvekkili ...na çarpması sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde, hafif nitelikte olmayan, hayati fonksiyonlarını 4. (ağır) derecede etkileyecek nitelikte yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle müvekkilinin Ankara Numune Hastanesinde yatarak tedavi gördüğünü, vücudundaki kırıklar ve ağrılar nedeniyle acı ve ızdırap çektiğini, eşi ve çocukları ile ilgilenemediğini, günlerce yerinden kalkamadan yattığını, ayağa kalktıktan sonra da uzun süre koltuk değneği ile hareket etmek zorunda kaldığını, bu dönem içerisinde işine gidemediğini, çalışma gücünü yitirdiğini, müvekkilinin bu dönem içerisinde hastane ve ilaç giderlerini kendisinin karşıladığını, kaza nedeniyle yaptığı giderlerin karşılanması için davalı Sigorta şirketine başvurduklarını, davalı şirketin yapılan başvuruyu yanıtsız bıraktığını, davalılardan ...in ise aracın sahibi olması nedeniyle aracın üçüncü kişilere verdiği zarardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıların tümünden müştereken ve müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...den müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, kaza ile ilgili olarak önceden şirketlerine müracaat edilmediğini, hasar dosyası açılmadığını, dava dilekçesine ekli olarak kendilerine tebliğ edilen belgelerin de eksiklikler içerdiğini, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle şirketleri tarafından sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında teminat bedeli ile sınırlı olduğunu, dava konusu olayda sigortalısı bulunan araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, öncelikle kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini, ayrıca davacının maluliyet oranının tespiti bakımından da tam teşekküllü devlet hastanesinden ya da Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak, tazminat hesabı yapılması için Aktüer sıfatı olan bilirkişi marifetiyle tazminatın hesaplanması gerektiğini, davacının psikolojik rahatsızlığının daimi maluliyet s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/308 · K. 2021/231

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2021/232

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 · K. 2021/625

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2021/203

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/280 · K. 2021/556

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/223 · K. 2022/121

16 Şubat 2022