Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'nin yolcu taşıma işi yaptığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın 04.08.2017 tarihinde ... plakalı araç şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durumun kaza yeri tetkiki, sürücülerin beyanları ve kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın 1 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/5 Esas KARAR NO : 2022/214
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'nin yolcu taşıma işi yaptığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın 04.08.2017 tarihinde ... plakalı araç şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durumun kaza yeri tetkiki, sürücülerin beyanları ve kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın 1 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-6 Teminat Dışı kalan Haller maddesinde kazanç kaybının teminat kapsamı dışında bırakıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin uğradığı günlük 2.000 TL'den olmak üzere 1 günlük kazanç kaybının davalıların sorumluluğunda olduğunu ileri sürerek günlük 2.000,00 TL'den 1 günlük zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılarca usulüne uygun tebligatlara rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : İstanbul Ticaret Odasının 16/07/2021 tarihli kazanç bilgisi konulu yazısı, hasar dosyası, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, Trafik kazası tespit tutanağı, Tramer kayıtları, aracın günlük kazancını gösterir belgeler, aracın serviste kaldığına ilişkin belgeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, taraflara ait araç trafik kayıtları, Kasko Ekspertiz Raporu, bilirkişi incelemesi, Türk Ticaret Kanunu, Türk Borçlar Kanunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Karayolu Taşıma Yönetmeliği. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden ( trafik kazası ) kaynaklanan kazanç kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacının davalılardan kazanç kaybı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı hususlarındadır. Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konusunda Makine Mühendisi Prof. Dr....ve Turizm İşletmeci Yöneticisi ...'den aldırılan bilirkişi raporu,dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır. Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında, 04.09.2017 günü saat 16:00 sıralarında İzmir ilinde meydana gelen trafik kazasında, sürücü ...'un ifadesine göre, ... plakalı aracıyla yolda giderken önündeki sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın sol arka stop lambasına sürttüğü, sürücü ....