Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/771 · K. 2022/296
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 K. 2022/296

E. 2021/771K. 2022/2967 Nisan 2022
icra takibimenfi tespittazminatiptal kararıgörevli mahkemetakibin durdurulmasıtakibin iptalitedbir kararıborca itiraztespit davasıhacizicra takibinin iptaliihtiyati tedbirön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2021 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ---- tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, öncelikle yetkili ve görevli mahkemelerin ---- olduğunu, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatılması sebebiyle iptaline karar verilmesini, murisleri------- tarihinde vefat ettiğini ve vefatı sebebiyle süresi içerisinde dava açılarak mirasın reddedildiğini beyanla öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına, yargılama neticesinde borçlu olmadıklarının tespiti ile davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/771 Esas KARAR NO: 2022/296 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2021 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ---- tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, öncelikle yetkili ve görevli mahkemelerin ---- olduğunu, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatılması sebebiyle iptaline karar verilmesini, murisleri------- tarihinde vefat ettiğini ve vefatı sebebiyle süresi içerisinde dava açılarak mirasın reddedildiğini beyanla öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına, yargılama neticesinde borçlu olmadıklarının tespiti ile davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların dosyaya mirasçı olarak eklenmesinin usul ve yasaya uygun bir işlem olduğunu, davacıların mirası reddettiklerine dair iddiaların müvekkilince bilinmesinin hayatın olağan akışına aykırı olup icra dosyasına süresi içerisinde gerekli belgeleri sunmaları gerekli ve yeterli olduğunu, bu bakımdan davacıların takip dosyasına eklenmelerinde müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, takibin kambiyo senetlerine mahsus icra takibi olduğu davacıların icra hukuk mahkemesine itiraz yoluyla takibi durdurabilecekleri ve iptal ettirebilecekleri süresi varken mahkemenize bu davayı açmalarının hukuki yarardan yoksun olduğunu, davacıların açmış oldukları huzurdaki dava borca itiraz niteliğinde olduğunu ve görevli mahkemenin icra hukuk mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın bu usul yönünden reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, sayın mahkeme aksi kanaatte ise davanın açılmasında müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını beyanla davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ---- takip dosyasına yönelik menfi tespit talebine ilişkindir. Davacılar, aleyhlerine başlatılan ----- sayılı dosyası ile açılan takip yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş----üzerinden celp edilere...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/34

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/344

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2022/265

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2022/462

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 · K. 2022/266

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2022/190

25 Şubat 2022