Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/785 · K. 2022/232
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/785 K. 2022/232

E. 2020/785K. 2022/23224 Mart 2022
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsilikambiyo senediödeme emriresmi belgede sahtecilikicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takibine konu ... ve ... vade tarihli bonolar nedeniyle Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyası ile bonoların üzerinde bulunan kaşede adı geçen ... aleyhine icra takibine girişildiğini, söz konusu takibe ... 'ın senetlerin üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle itiraz ettiğini, Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile görülen yargılama sonucunda imzanın kime ait olduğunun belirlenememesi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunduğunu, Tufanbeyli ... Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama kapsamında alınan raporda bahse konu senet üzerindeki imzanın ...'ın el ürünü olduğunun belirlendiğini ve hakkında ceza mahkumiyeti tesis edildiğini,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takibine konu ... ve ... vade tarihli bonolar nedeniyle Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyası ile bonoların üzerinde bulunan kaşede adı geçen ... aleyhine icra takibine girişildiğini, söz konusu takibe ... 'ın senetlerin üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle itiraz ettiğini, Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile görülen yargılama sonucunda imzanın kime ait olduğunun belirlenememesi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunduğunu, Tufanbeyli ... Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama kapsamında alınan raporda bahse konu senet üzerindeki imzanın ...'ın el ürünü olduğunun belirlendiğini ve hakkında ceza mahkumiyeti tesis edildiğini, ayrıca aynı dosya kapsamında ifadesi alınan ...'ın senetlere kendisinin imza attığını ikrar ettiğini, Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça haksız itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinden de bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile, Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafça haksız şekilde yapılan itirazın iptaline, davlının alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı taraf dava dilekçesiyle, Kayseri ... Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde takip yaptıklarını ve davalının itiraz ettiğini ve söz konusu bonolardaki keşideci yerindeki imzanın davalıya ait olduğundan bahisle itirazın iptali dilemiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış ve ancak ödeme emrine yapılan itirazda Tufanbeyli ... Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı hükmünün kesinleşmediğinden bahisle itiraz etmiştir. Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davaya konu Kayseri ... Dairesi'ne ait .... esas sayılı dosya üzerinde yapılan incelemede; alacaklısının mahkememize ait işbu dava davacısı ..., borçlusunun ise yine mahkememize ait ... olduğu, alacaklı tarafından borçl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 678

II - Yetkisiz imza

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/783 · K. 2022/247

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2022/989

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2022/310

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 · K. 2022/711

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2022/980

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/686 · K. 2022/104

3 Şubat 2022