Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı ... borçlusu ... Okul Gereçleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. lehine genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden kredi hesaplarının açıldığını ve kredilerinin kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak davalı borçluya Beyoğlu ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, belirtilen ihtarname ile 30.720,98 TL tutarındaki alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini ancak müspet bir netice alınamadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanılarak nakit alacakların ödenmesinin talep edildiğini, davalının kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ :Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı ... borçlusu ... Okul Gereçleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. lehine genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden kredi hesaplarının açıldığını ve kredilerinin kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak davalı borçluya Beyoğlu ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, belirtilen ihtarname ile 30.720,98 TL tutarındaki alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini ancak müspet bir netice alınamadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanılarak nakit alacakların ödenmesinin talep edildiğini, davalının kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazlarının yerinde olmadığını, davalının hiçbir gerekçeye dayanmayan itirazının haksız ve yersiz olduğunu, icra takibinde talep edilen faiz tutarının ve faiz oranının sözleşme hükümlerine usul ve yasaya uygun olduğunu, müvekkili bankanın gayrinakit alacaklar için nakden depo talep etmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile, davalı borçlunun Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine haksız açılmış olunan iş bu davayı kabul etmediklerini, davanın niteliği ve nevi gereği görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunun, iş bu davanın esasına girilmeksizin usul bakımından reddi ile görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış ise de takibe konu ödeme emrinde borcun sebebi olarak tarihsiz ve başkaca hiçbir bilgi içermeyen ihtarname ve kredi sözleşmelerine dayanıldığını, icra takibin yasaya ve usule uygun olmadığını, bahse konu hesap ihtarnamelerinin yasaya ve usule uygun olmayıp, tebliğinin de Tebligat Kanunu'na aykırı olduğunu savunarak davanın reddi ile, müvekkili lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz ...