Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ilişkiler neticesinde müvekkili tarafından davalı şirkete banka aracılığıyla borç para gönderildiğini, gönderilen bu borç paralara karşılık olarak ise davalı şirketin borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından davalı şirkete gönderilen ve müvekkiline ödenmeyen 150.000,00 TL'nin tahsili için Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz sonucunda başlatılan icra takibinin durduğunu, ayrıca müvekkili tarafından davalı şirkete ... Bankası A.Ş. aracılığıyla borç paralar gönderildiğini, davalı şirketin müvekkilli tarafından gönderilen emanet borç paraların bir kısmını ödemesine rağmen bakiye kalan 377.400,00 TL...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ilişkiler neticesinde müvekkili tarafından davalı şirkete banka aracılığıyla borç para gönderildiğini, gönderilen bu borç paralara karşılık olarak ise davalı şirketin borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından davalı şirkete gönderilen ve müvekkiline ödenmeyen 150.000,00 TL'nin tahsili için Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz sonucunda başlatılan icra takibinin durduğunu, ayrıca müvekkili tarafından davalı şirkete ... Bankası A.Ş. aracılığıyla borç paralar gönderildiğini, davalı şirketin müvekkilli tarafından gönderilen emanet borç paraların bir kısmını ödemesine rağmen bakiye kalan 377.400,00 TL borcunu ödemediğini bunun içinde dava açıldığını dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, ... tarihinde zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını, ileri sürerek davanın kabulü ile, Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında dava konusu paranın gönderildiği tarihte hayvan alım satımıyla ilgili bir ortaklık ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketle ...'nın ortaklık ilişkisinin ...'nın oğlu ...'ya verdiği geniş yetkili vekalet ile hem ... ve hemde davacının bizzat kendisi üzerinden yürütüldüğünü, bu ortaklığın devam ettiği süre içinde taraflar arasında 900.000,00 TL'nin üzerinde para alış verişinin gerçekleştiğini, aradaki güvene bağlı olarak müvekkilin gönderdiği paralara herhangi bir şerh düşmez iken davacının emanet para diye şerh düştüğü sebebi sorulduğunda ise maliye ile sorun yaşamamak için cevabının alındığını, dava konusu 150.000,00 TL alacağın ...'a ... tarihinde 100.000,00 TL olarak ... tarihinde 50.000,00 TL olarak gönderildiğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede kara...