Akaryakıt ticaretiyle uğraşan davacının iş yerinde yapılan denetimler sonucu düzenlenen ve söz konusu idari para cezasına esas alınan mühürleme tutanağı ile bayilik lisansının olmadığı ve 13.06.2006 tarihinden sonra lisanssız piyasa faaliyetinde bulunduğunun saptandığı anlaşıldığından, davacı hakkında, idari para cezası uygulanmasına ilişkin olarak verilen kurul kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2007/6239 K. 2008/6757 T. 13.10.2008 MÜHÜRLEME TUTANAĞI BAYİLİK LİSANSININ BULUNMAMASI İDARİ PARA CEZASINA HÜKMEDİLMESİ AKARYAKIT TİCARETİYLE UĞRAŞAN DAVACININ İŞ YERİNDE YAPILAN DENETİMLER SONUCU DÜZENLENEN VE SÖZ KONUSU İDARİ PARA CEZASINA ESAS ALINAN MÜHÜRLEME TUTANAĞI İLE BAYİLİK LİSANSININ OLMADIĞI VE 13.06.2006 TARİHİNDEN SONRA LİSANSSIZ PİYASA FAALİYETİNDE BULUNDUĞUNUN SAPTANDIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, DAVACI HAKKINDA, İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA İLİŞKİN OLARAK VERİLEN KURUL KARARINDA MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 5307/md. 3 , 12 , 16 Davanın Özeti: Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun 05.03.2007 tarih ve 6198 sayılı işlemi ile bildirilen davacıya idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 22.02.2007 tarih ve 1111/38 sayılı kararının, Emniyet Müdürlüğü yetkililerince düzenlenen mühürleme tutanağında otogaz satışı yapılmadığı itirazına yer verilmediği, 13.06.2006 tarihinden itibaren otogaz satışı yapılmadığı, yalnızca bu tarihten önce alınan otogazın tankta bulunduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları ( LPG ) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 3. maddesi uyarınca otogaz bayilik adı altında yürütülecek olan piyasa faaliyeti için lisans alınmasının zorunlu olduğu, olayda, Kanunun 12. maddesinin verdiği yetki çerçevesinde yapılan denetimlerde davacının lisanssız piyasa faaliyetinde bulunduğunun düzenlenen tutanak ile tespit edildiği, bu tespite dayanılarak verilen idari para cezasında Kanun'a aykırılık bulunmadığı belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ?Düşüncesi : Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları ( LPG ) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 3. maddesinde; "LPG'nin dağıtımı, taşınması ve otogaz bayilik faaliyetinin yapılması ( tüplü LPG bayiliği hariç ) depolanması, LPG tüpünün imalatı, dolumu, muayenesi, tamiri ve bakımı ile bu amaçla tesis kurulması ve işletilmesi için lisans alınması zorunludur" hükmü yer almış olup; Kanunun geçici 2. maddesi ile; durumlarını bu kanuna uygun hale getirmeleri gerekenlere maddede verilen süre ve ek sürelerin bitim tarihinden sonra lisans almaksızın bayilik faaliyeti yapılmasına imkan kalmamıştır. Anılan Kanunun "İdari para cezaları" başlıklı 16. maddesinde, lisans almaksızın lisansa tabi faaliyetlerin yapılması halinde, idari para cezası verileceği belirtilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; yetkili kişilerce düzenlenen 16.10.2006 tarihli mühürleme tutanağına göre davacının lisanssız olarak söz konusu piyasada faaliyette bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında yasaya aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın red...