DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin,---- davalı şirketin talebi üzerine--- ---- --- üzerinde bazı -------- içerir işlemler yaptığını, müvekkili şirkete bağlı olarak sigortalı çalışanlar tarafından davalını-------- davalının talebi doğrultusunda yapılan hizmete ilişkin fatura keşide ederek kendilerine iletilmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından --- olup, her birinde yapılan işlemlere ilişkin görüntü --- yine---müvekkili şirkete bağlı olarak sigortalı çalışan ve işlemlerin yapım aşamasında bizzat çalışan kişilerin-- tarafından yapılan bu işlemler ---davalı şirket adına KDV dahil...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/166 Esas KARAR NO : 2022/127 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin,---- davalı şirketin talebi üzerine--- ---- --- üzerinde bazı -------- içerir işlemler yaptığını, müvekkili şirkete bağlı olarak sigortalı çalışanlar tarafından davalını-------- davalının talebi doğrultusunda yapılan hizmete ilişkin fatura keşide ederek kendilerine iletilmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından --- olup, her birinde yapılan işlemlere ilişkin görüntü --- yine---müvekkili şirkete bağlı olarak sigortalı çalışan ve işlemlerin yapım aşamasında bizzat çalışan kişilerin-- tarafından yapılan bu işlemler ---davalı şirket adına KDV dahil 60.000,00 TL bedelli fatura düzenlenerek davalı şirkete iletildiğini, taraflarca takibe konu fatura işlenmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine faturaya bağlı alacaklarının tahsili için davalı --- ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarname de verilen sürenin dolmasının akabinde ödemenin yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine---dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, 60.000,00 TL asıl alacak ve 1.017,12 TL ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 61.017,12 TL üzerinden yapılan takibe ilişkin itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirketin talebi doğrultusunda tabela, --- sunduğunu iddia etmişse de dava dilekçesinde belirtilen delillerin davasını ispatlar nitelikte olmadığını, dava dilekçesinde---müvekkili şirket ile olduğunun bile belli olmadığını, müvekkili şirketin görüntülerde geçen isimlerde yetkilisinin olmadığını, davacı tarafından dava konusu olay ile ilgili müvekkili şirkette kiminle irtibata geçtiğinin ispata muhtaç olduğu gibi taraflar arasındaki ticari ilişkinin de ispata muhtaç olduğunu, aynı şekilde ekran görüntüsünde davacının --------iddia edilmişse de, müvekkilinin ---- olmadığını,------ kolaylıkla tespit edilebileceğini, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşme olmadığı gibi davacının müvekkili şirkete iş yapıp teslim ettiğine dair telim tesellüm belgesinin de bulunmadığını, davacının elinde yapılan işlemlerle ilgili görüntü ve video olduğunu iddia etmişse de dava dilekçesi ekinde böyle bir delile yer vermediğini, davacının iddialarını ispatlayamadığını belirtmiş olup, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tara...