Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/481 · K. 2022/185
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 K. 2022/185

E. 2021/481K. 2022/18517 Mart 2022
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıhacizhizmet sözleşmesiiptal kararıbedel tahsilikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2021 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ---- ---- ücret ödemeden ihlalli geçiş sağladığını, geçiş ve ceza tutarlarının ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının --- az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- zamanaşımına uğradığını, iddia edilen ---geçişle ilgili müvekkile tebligat yapılmadığını, müvekkil şirketin araçları hiç kullanmadan alıp sattığını, bu nedenle iddianın ispatlanması gerektiğini, müvekkil ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/481 Esas KARAR NO: 2022/185 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2021 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ---- ---- ücret ödemeden ihlalli geçiş sağladığını, geçiş ve ceza tutarlarının ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının --- az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- zamanaşımına uğradığını, iddia edilen ---geçişle ilgili müvekkile tebligat yapılmadığını, müvekkil şirketin araçları hiç kullanmadan alıp sattığını, bu nedenle iddianın ispatlanması gerektiğini, müvekkil ---- otomatik olarak ---yapıldığını ve sisteminin çalışmamasının müvekkile atfedilemeyeceğini, ücret ödenmeden geçiş yapılmış olsa bile davacının müvekkile ait kredi kartından ---gün içinde tahsilat yapması gerektiğini, bu nedenle dava ile istenen -----tutarındaki cezanın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından hareketle davanın reddini ve davacının---- aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporu özetle, Tespit edilen durumların yukarıda belirtilen gibi olduğu, bu belirtilen durumlara göre; ------- davalı adına tescil ve kayıtlı bulunduğu, ---takılı olduğu,---- tarihinde davalı adına tescil ve kayıtlı bulunduğu, araçta herhangi bir --- takılı olmadığı,---plakalı plakalı aracın ---tarihleri arası dönemde davacıya ait-----plakalı aracın ihlalli geçişlerinin----tarafından gönderilen hesap ekstresinde gözükmediği, bununla birlikte davalının geçiş -----dosyada mübrez olduğu, anılan aracın ----kredi kartından devamlı aktarım içerisinde olduğu, ihlalli ---- kullanılabilir hesap bakiyelerinin yeterli olduğu, anılan nedenlerle ---adet ihlalli geçişlerin kaçak geçiş olarak nitelendirilemeyeceği sonucuna gidildiği, Davalıya ait ---plakalı araç üzerinde ----- adet ihlalli geçişle ilgili davalının geçiş ihlalini gösterir resimlerin dosyada mübrez olduğu, davalının hususla ilgili kusurunun bulunduğu ve kaçak geçiş olarak nitelendirileceği sonucuna gidildiği, hal böyle olunca -- adet kaçak geçiş nedeniyle ---takip tarihi itibariyle davalıdan istenebilir tutarın ---- olacağı sonuç ve kanaatine varmıştır. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı şirket, davalı şirkete ait olan---- sayılı aracların, işletmecisi olduğu ---- geçiş bedellerinin ödememesi nedeniyle geçiş ücreti ve --- bedelinin ödenmesi için davalı şirket aleyhinde ----- ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2022/248

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2022/52

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2022/189

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2022/133

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2022/848

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2022/206

17 Mart 2022