Hazar ı ve hazar ıı hidroelektrik santrallarının (hes) rehabilitasyonu ve işletilmesi için görev verilmesine ilişkin imtiyaz sözleşmesinde görevli şirketin, hizmetin asıl sahibi bulunan enerji ve tabii kaynaklar bakanlığının denetimine tabi olduğu, şirketin rehabilitasyon ve üretim faaliyetlerini aksattığının bakanlıkça tespit edilmesi halinde, şirketin kusurlu olduğunun kabul edilerek sözleşmedeki sürelerin uygulanacağı ve aykırılıkların giderilmediğinin saptanması halinde imtiyaz sözleşmesinin feshedileceği öngörülmesine karşın, davacı tarafından idareye sunulan tespitlerle görevli şirketin çevreye zarar verdiği iddia edilerek, imtiyaz sözleşmesinin feshine karar verilmesinin istenilmesi üzerine, gerekli araştırma ve denetim yapılmadan, isteğin zımnen reddedilmesinde, hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
13. Daire 2007/4148 E. , 2008/3133 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2007/4148 Karar No: 2008/3133 Davacılar: 1- ... Belediye Başkanlığı 2- ... Derneği Vekili: ... Davalılar: 1- Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı 2- Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Davalılar Yanında Müdahil: ... A.Ş. Vekili: ... İstemin Özeti: 3096 sayılı Kanun'un 3. ve 5. maddeleri ile bu maddelerin uygulanmasına ilişkin 87/11489 sayılı Yönetmelik hükümleri çerçevesinde, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile ... A.Ş. arasında 08.08.1996 tarihinde imzalanan "... ve ... Hidroelektrik Santrallarının (HES) Rehabilitasyonu ve İşletilmesi İçin Görev Verilmesine İlişkin İmtiyaz Sözleşmesi" ile bu sözleşmenin 21. maddesi uyarınca Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (DSİ) ile yine aynı şirket arasında imzalanan "... Hidroelektrik Santrallarının Su Kullanımına İlişkin İşletme Esasları Hakkında Anlaşma"nın tek taraflı olarak feshedilmesi isteğiyle yapılan başvurular üzerine tesis edilen Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın zımni ret işleminin ve DSİ'nce tesis edilen 17.08.2005 tarih ve 5512 sayılı işlemin; imtiyaz sözleşmelerinde yüklenicinin ağır kusurunun bulunması halinde, idarenin sözleşmeyi tek taraflı fesih etme hakkının bulunduğu, görevli şirketin çevreye ve ... Gölü'ne zarar vermesi nedeniyle sözleşmelerin ihlâl edildiği, şirket tarafından fazla üretim amacıyla ... Gölü'nden aşırı su çekilmesi sunucu çevre zararının oluştuğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmaların Özeti: ... ve ... HES tesislerinin bakım, onarım ve iyileştirmelerinin sözleşme hükümlerine ve fizibilite raporuna göre yerine getirilmesi gerektiği, ayrıca DSİ ile şirket arasında imzalanan su kullanımına ilişkin anlaşmaya göre de, ... Gölü ve çevresindeki su kaynaklarının çeşitli amaçlara hizmet edecek şekilde kullanımındaki hassas dengeyi korumak amacıyla, gölün işletme politikasının belirlenmesinde DSi tarafından belirlenen su kotlarına uyulmasının şirketin yükümlülükleri arasında yer aldığı, ... HES'in işletilmesiyle ... Gölü'nün doğal, ekolojik ve morfolojik dengesinin bozulmasına neden olup olmadığı konusunda birçok toplantının yapıldığı, bu toplantılarda belirtilen ifadelerden, ... Gölü'ndeki çevre sorununun sadece HES'in çalıştırılmasından kaynaklanmadığının, ... Gölü'ne atılan katı ve sıvı atıkların ve göl çevresindeki kaçak yapılaşmanın da ... Gölü için sorun teşkil ettiğinin anlaşıldığı, bu nedenle ... Gölü'ndeki olumsuzlukların sadece ... HES'e bağlanmasının mümkün bulunmadığı, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 18.11.2005 tarih ve 490 sayılı kararıyla 1241 m kotuna kadar su biriktirilmesi yönünde işletme programının DSİ tarafından oluşturulmuş bulunduğu, bu duruma göre firma ile yapılan su kullanımı anlaşmasının revize edileceği, ortada sözleşmelerin feshini gerekli kılan bir durumun bulunmadığı belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Müdahil Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi...