Araç muayene hizmetinin özelleştirilmesinde yetkili ve görevli kurumun özelleştirme idaresi başkanlığı olduğu anlaşılmakla, ihalenin özelleştirme idaresi başkanlığı tarafından sonuçlandırılması yolunda alınan özelleştirme yüksek kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2006/1471 K. 2008/2913 T. 29.2.2008 ORTAK GİRİŞİM GRUBU ARAÇ MUAYENE İSTASYONLARININ ÖZELLEŞTİRİLMESİ ÖZELLEŞTİRME İDARESİ BAŞKANLIĞI YETKİSİ ARAÇ MUAYENE HİZMETİNİN ÖZELLEŞTİRİLMESİNDE YETKİLİ VE GÖREVLİ KURUMUN ÖZELLEŞTİRME İDARESİ BAŞKANLIĞI OLDUĞU ANLAŞILMAKLA, İHALENİN ÖZELLEŞTİRME İDARESİ BAŞKANLIĞI TARAFINDAN SONUÇLANDIRILMASI YOLUNDA ALINAN ÖZELLEŞTİRME YÜKSEK KURULU KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2918/md. 35 4054/md. 1 , 15 , 18 İstemin Özeti: Araç muayene istasyonları/hizmetinin özelleştirilmesine ilişkin ihale süreci sonucu, hizmetin 01.06.2005 tarihinden itibaren 20 yıl süreyle işletilmesi hakkının i. Bölge için 300.250.000 ABD Doları, II. Bölge için 313.250.000 ABD Doları bedelle en yüksek teklifi veren ... Ortak Girişim Grubu'na devri işlemine izin veren 03.02.2005 tarih ve 05-07/55-22 sayılı Rekabet Kurulu kararının ve sözü edilen ihalede 4. en yüksek teklifi verenin değerlendirildiği 10.02.2005 tarih ve 05-10/82-31 sayılı Rekabet Kurulu kararının yürütülmesinin durdurulması yönündeki Danıştay On üçüncü Dairesi'nin 10.10.2005 tarih ve E:2005/7649 sayılı kararı gereğince, araç muayene istasyonları/hizmetinin özelleştirilmesine ilişkin olarak Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından yapılan ihalenin kamu yararına uygun bulunduğu, Rekabet Kurulu'ndan yeniden görüş alınmasını müteakip, Özelleştirme Yüksek Kurulu'nca yeni bir karar alınmasına gerek kalmaksızın, ihalenin Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından sonuçlandırılması yolunda alınan Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 16.01.2006 tarih ve 2006/01 sayılı kararının; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun, 5398 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değişik 35. maddesinin Anayasa'ya aykırı lığı nedeniyle iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması gerektiği, dava konusu kararın dayanağını oluşturan idari işlemler hakkında yargı yerlerinde iptal ve yürütmeyi durdurma kararları alındığından, işlemin de artık hukuka aykırı bulunduğu, araç muayene istasyonları/hizmetine ilişkin hukuken geçerli başka bir ihalenin varlığının, bu hizmetin özelleştirilmesinin bir başka hukuka aykırı yönünü oluşturduğu, araç muayene hizmetinin özelleştirilmesinin 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun kapsamında olmadığı, Kanun'un amacına da uygun bulunmadığı, dava konusu kararla kamu zararına neden olunduğu, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından söz konusu hizmetin özelleştirilmesine ilişkin gerekçelerin yerinde olmadığı, Araç Muayene İstasyonlarının Açılması İşletilmesi ve Araç Muayenesi Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesinde "Araç muayene istasyonlarının TS-EN 45004 'Çeşitli Tipteki Muayene Kuruluşlarının Çalıştırılmaları İçin Genel Kriterler' ( A tipi muayene kuruluşu ) standardına uygun olması ... " hükmüne aykırı olarak tarafsızlık koşulu sağlanmadan dava konusu kararla ihalenin onaylandığı, otomotiv sektöründe faaliyette bulunan .. .'nun diğer firmalardan üstün duruma getirildiği, araç muayene istasyonları/hizmetinin özelleştirilmesiyle, hizmetin ...