E. 2017/875 K. 2022/292

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/875 KARAR NO : 2022/292

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.12.2016 tarihinde müvekkil ...'ın yolcu olarak seyahat halinde olduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı yaralamalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalının sigorta ettiği ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin kazayı yaralı olarak atlattığını, fakat Erzurum Sağlık Bilimleri Üniversitesi Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan rapora göre sürekli vücut fonksiyon kaybı sonucu iş göremez raporu çalışma gücünü kaybettiğinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, başvuruya karşılık, davalı şirketin müvekkili adına hasar dosyası açıp açmadığı veya dosya açmış ise netice olarak nasıl karar verdiği hakkında herhangi bir bilgi vermediğini ve herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkiline ait olan tüm tedavi evrak ve raporlardan müvekkilinin sakatlık durumu sabit olduğunu, müvekkilinin kazadan dolayı göğüs kafesi kırıldığını ve kafatasından aldığı darbe sonucu beyninde ödem oluştuğunu, şant takıldığını ve daha sonra çıkarıldığını, müvekkilinin ödemden dolayı görme kaybı yaşadığını, kısmi felç olan müvekkilinin göğüs kafesi kırığından dolayı nefes almada zorluk çektiğini, ayrıca müvekkilinin felci de geçirdiğini, kaza neticesinde psikolojik bozukluk yaşadığını ve devam ettiğini, müvekkilinin kazadan ve yaşından dolayı yaşamını çok zor devam ettirdiğini, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalarak müvekkili için şimdilik 5.000,00-TL sürekli sakatlık tazminatını olay tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirkete eksik olarak başvuru yapıldığını, değerlendirme yapılamadığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 05.09.2016/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacının gelir durumunun somut belgelerle ispat etmesi gerektiğini, ispat edilemediği takdirde asgari ücret esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere faize karar verildiği takdirde faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar ve...