Yargı kararlarında gerekçenin hüküm fıkrası ile birlikte kararın esas unsurlarından olduğu, kararlarda davanın sonucuna etkili iddia, olay ve olguların açık bir şekilde ortaya konulması, temyiz başvuru hakkının etkili bir şekilde kullanılabilmesine olanak sağlayacak yeterlik ve açıklıkta olması gerektiği, temyize konu kararda yargısal incelemeyle varılan sonucun hukuki dayanaklarının ortaya konulmadığı, söz konusu kararın gerekçelendirilmediği anlaşıldığından, bozulması gerektiği hakkında.
13. Daire 2007/2822 E. , 2008/4487 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2007/2822 Karar No: 2008/4487 Temyiz Eden : 1- … 2- … 3- ... 4- … 5- … 6- … 7- … 8- … 9- .. Vekili : … Karşı Taraf : İstanbul Defterdarlığı- İSTANBUL İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; ihale konusu taşınmazı da kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar planına karşı açılan davada ... İdare Mahkemesince; sosyal donatı alanının yetersizliği gerekçesiyle imar planının iptaline karar verildiği, yeni imar planında söz konusu alanın Mahkeme kararı uyarınca yeşil alan olarak düzenlenmesi gerektiği, yapılan ihale sonucu anılan yerde yapılacak inşaat nedeniyle yoğunluğun daha da artacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Hukuki dayanağı bulunmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi …'un Düşüncesi : Dava konusu işlemin hukuka uygunluğu, ilgili mevzuat ve maddi olay değerlendirilerek incelenmeksizin verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığından, Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: Dava, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi'nde bulunan hazine adına kayıtlı … pafta, … ada, … parsel sayılı 21.440,50 m² yüzölçümlü bağ vasıflı taşınmazın, kat karşılığı inşaat yaptırılması amacıyla ihale edilmesine ilişkin 23.08.2004 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; 178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün görevlerini belirleyen 13. maddesinin (a) fıkrasında, Hazinenin özel mülkiyetinde ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmaz malların yönetimine ilişkin hizmetlerin, gerektiğinde diğer kamu kurum ve kuruluşları ile işbirliği yaparak yürütmenin, (b) fıkrasında, Hazinenin özel mülkiyetindeki taşınmazların satışı, kiralanması, trampası ve üzerinde sınırlı ayni hak tesisi ilşşlemlerini yapmanın, (m) fıkrasında ise, kamu mallarına ilişkin politikaları tespit etmenin Milli Emlak Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayıldığı, dava dosyasının incelenmesinden, ihaleye konu bağ vasıflı taşınmazın İl Müdürlüğü hizmetlerinde kullanılmak üzere Tarım ve Köyişleri Bakanlığı'na tahsisli iken Maliye Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı Olur'u ile taşınmaz üzerinde yapılacak konut ve ticari bürolardan Hazinece pay alınma...